Сейчас расколы (может быть, разломы или разрубы?), которые привели к крушению СССР, только начинают заживать. Но в условиях беспримерного ускорения всех социальных, экономических, политических процессов залечивание некоторых из них может стать вопросом жизни и смерти. Это относится, прежде всего, к противостоянию приоритетов государства или частной (в основном экономической) свободы и собственности и связанной с этим оценкой советского периода российской истории.

Явный перекос в советское время системы управления экономикой и обществом в сторону государственных, централизованных механизмов и институтов привел к формированию в обществе представления, что во всех бедах у нас виноваты чиновники. После крушения СССР, в условиях бездуховности, морального и правового беспредела масштабы коррупции возросли по сравнению с советским периодом в десятки раз. Этим воспользовались антигосударственные и антироссийские силы для дискредитации государства. Иллюстрацией может служить упоминавшаяся выше статья в газете «Аргументы недели» (20 мая 2010 г.) Гавриила Попова под заголовком «Наша национальная идея – ненависть к чиновнику».

Российская цивилизация и культура устойчиво антибуржуазные. Общество прекрасно понимает, что приватизация 90-х годов была ограблением народа, что государство сейчас слабо, а олигархи богатеют. Несмотря на это, либеральному меньшинству удалось в значительной мере «перевести стрелки» с олигархов, получивших даром, без всяких заслуг беспримерные богатства – на более бедных чиновников и депутатов. Скорее всего, причина (кроме «заслуг» капиталистических идеологов и журналистов) в том, что народ продолжает считать государство обязанным и способным быть главным гарантом и защитником интересов страны, общества и всех его членов. Это является нормой. И верит, что нынешнее его бессилие и разложение будет преодолено, что ждать оздоровления государства – это более реалистично, чем ждать создания честной и эффективной рыночной системы.

Перед российскими интеллектуалами стоят насущные, не терпящие промедления задачи:

• примирение «красных» и «белых» (преодоление разрыва времен)[35];

• поиск эффективного согласования установок государственников и либералов-антигосударственников;

• создание духовности, стимулирующей сотрудничество верующих и атеистов;

• сближение традиционных религиозных и этических учений.

Есть время разбрасывать камни, есть время их собирать. Продвижение в решении этих задач нужно не только самой России. Оно стало бы образцом для других стран, указателем пути, на котором человечество могло бы избежать катастроф, которыми грозят войны при современном уровне технологий.

В разделах 1.2 и 1.5 говорилось, что от народов и культур в условиях многополярного мира будет востребована способность восприятия и понимания культур других народов, иной духовности, иных смысловых установок. Как показывают исследования психологов, такими способностями русские наделены в большей мере, чем люди западной культуры. Не случайно система Станиславского, система, которая учит актера вживаться в образ, возникла на почве русской культуры. Всечеловечность русских, о которой говорил Ф. Достоевский в своей знаменитой пушкинской речи, их способность вчувствоваться, вжиться в образы другой культуры – вот тот главный капитал, который приносит русская культура в духовную копилку человечества.

Способность русского психологического типа проникаться духом чужой культуры нашла отражение и в пластичности русского языка. Ее прекрасно выразил еще Михаил Ломоносов в известном отрывке из Посвящения «Российской грамматике»: «…ишпанским языком с Богом, французским с друзьями, немецким с неприятелями, итальянским с женским полом говорить прилично». Российским же языком «со всеми оными говорить пристойно, ибо в нем есть великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского…».

Задача, которая стоит перед русской культурой (замысел Бога о России) – понять другого, и сделать понятным себя.[36]

1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. / Избранные произведения/ Сборник. – М.: Прогресс, 1990.

2. Катасонов В. Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». – М.: Институт русской цивилизации, 2013.

3. Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: Прогресс, 1990.

4. Осипов Ю. М. Экономическая цивилизация и научная экономия. Экономическая теория накануне XXI века. – М.: Юрист, 2000.

5. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность. – Минск: Попурри, 1998.

6. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: Наука, 1990.

7. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905–1907 гг. – 1917–1922 гг. – М.: Весь Мир, 1997.

8. Волконский В. А. Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса. – М.: Наука, 2002.

9. Berle A., Means G. The modern corporation and private property. – New York: Macmillan, 1933.

10. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс, 1969.

11. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1976.

12. Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. Сочинения. Т. 16. – М.: Писатель, 1997.