chitay-knigi.com » Историческая проза » Почему не расстреляли Жукова? В защиту Маршала Победы - Олег Козинкин

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 85
Перейти на страницу:

Также этот договор о нейтралитете с Японией не позволял СССР стать союзником США на Тихом океане. И когда Сталин стал покупать у США (по «ленд-лизу») самолеты и их решили перегонять своим ходом через Аляску-Камчатку-Сибирь, то на предложение-просьбу США гнать самолеты американскими летчиками чуть не до Урала Сталин ответил отказом. Никаких «военных тайн» американцы не увидели бы над тундрой и тайгой, но у Японии появился бы шанс выразить протест по этому поводу. Ведь Япония воюет с США, но СССР должен был оставаться нейтральным и не помогать Америке. В итоге американские самолеты перегоняли с Камчатки наши летчики, а американских, совершавших вынужденные посадки в Приморье после бомбардировок Японии, в СССР интернировали и держали на территории СССР до конца войны.

Думаете, американцы предлагали своих летчиков для перегона над нашей тайгой из «альтруизма»?! Щас! Уже зимой 1941/42 года США делали запросы — не сможет ли Сталин нанести удар по Японии, чтобы помочь США? Ответ был примерно таким: закончим с Гитлером — поможем. Но если бы Сталин согласился, что те самолеты будут гнать сами американцы, то появляется шанс втравить СССР в войну с Японией…

Заключив с Японией договор о нейтралитете, Сталин прикрывал свою спину, на случай если первым нападет Гитлер. Но этот договор о нейтралитете с Японией не играл бы роли, если СССР нападет на Германию первым — Япония, связанная более ранним пактом с Берлином и «союзническим долгом», все равно имеет право напасть на СССР для помощи своему союзнику Гитлеру. А вот если СССР не агрессор, а жертва, то Япония сама решает, помогать Гитлеру или нет. Япония помогать Гитлеру не стала.

На это на одном из форумов сомневающийся возразил:

«По поводу Вашего примера с подписанием договора о нейтралитете с Японией я не понял. Этот факт-то в мою сторону играет. На кой ляд Сталину этот договор, если он хотел быть «жертвой агрессии»? Если Сталин «жертва», то Япония так и так не нападет. Но Сталин такой договор заключает, да еще демонстративно японского посла провожает. И выясняется в итоге, что если Сталин нападет на Гитлера, то Япония будет издалека посматривать. Разве не так?» (Вы поняли, что «резун» спросил? Я — нет.)

Придется еще раз объяснять хитрости международных отношений (хотя надеюсь, специалисты меня не сильно за это раскритикуют).

У Японии договор о взаимной помощи с Гитлером, если на того нападут. И он окажется выше для Японии, чем договор с СССР о нейтралитете, если СССР окажется агрессором! СССР не нападает первым, Япония имеет моральное право не нападать на СССР, и это подкреплено договором о нейтралитете с СССР.

Но если нельзя, но очень хочется — то можно. Если бы Япония захотела, то, конечно же, напала бы на СССР, нарушив международные договоры. В случае нужды придумали бы в Японии, как напасть даже не на агрессора Россию. Мол, совсем «охренели» эти русские! Мало того что на бедного Гитлера напасть хотели вероломно, а он, слава богам, успел ударить первым, так еще и на нас задираются, провокации на границе устраивают да наших японских пограничников в Китае и Корее обстреливают… Или типа — отобрать хотят наши концессии на Сахалине. Но Япония на это не пошла. Предпочла соблюдать договоры относительно СССР. Ну а Сталин сделал все возможное, чтобы Япония начала летом-осенью 41-го поход на юг, в английские колонии. После этого Японии было уже не до СССР. Хотя до Сталинграда, а точнее, после погрома Красной Армии под Харьковом, у Японии некий зуд и желание напасть пытался появиться…

(Примечание: Между прочим, эти совместные фирмы (концессии) по добыче нефти и угля качали нефть с углем Сахалина чуть не до лета 1945 года. При этом никто и никогда за все эти годы не посмел еще попрекнуть СССР-Сталина за эти концессии. Ведь в данном случае СССР и Япония нейтральны в этой Мировой войне, и поставки нефти и угля в Японию не более чем бизнес. Точно так же никто же не попрекает Швецию за то, что та, «нейтральная», продавала Гитлеру руду. Да и кто посмеет попрекнуть Сталина и СССР, если те же США через подставные фирмы «гондурасов» гнали нефть Гитлеру чуть не до весны 45-го. И кстати, эти «концессии» Сталин также использовал для сохранения мира с Японией. Когда Гитлер пытался втянуть СССР в «Тройственный союз», то одним из условий вхождения Сталин выдвинул требование — «национализировать» эти концессии в пользу СССР.

Как и остальные «предложения» Сталина по «вступлению» в этот союз, они были заведомо неприемлемы для участниц «Берлинского пакта». Сталин это понимал и выставлял эти требования именно для того, чтобы СССР не приняли в союз. Вот что писал Гальдер в своем служебном дневнике 3 декабря 1940 года:

«ж. Наши предложения Молотову: Мы предлагаем один открытый договор и два секретных соглашения сроком на десять лет. Русские согласны присоединиться к Тройственному пакту в случае заключения пяти секретных протоколов:

1. Относительно Финляндии, с которой они хотят прийти к соглашению без применения силы.

2. Относительно Болгарии, которая должна заключить с Россией пакт о взаимопомощи (в этом случае Болгария может присоединиться к Тройственному пакту).

3. Об аренде опорных пунктов на Босфоре.

4. Относительно Турции, которой следует предъявить требование о присоединении к Тройственному пакту; в случае согласия — гарантия ее границ. Если последует отказ, то «дипломатическое и военное давление со стороны Германии, Италии и России». Япония должна отказаться от своих концессий на Сахалине.

5. Относительно русской сферы влияния южнее линии Батуми, Баку. Мы еще не ответили на эти предложения».

«Предложения» Сталина приняты не были, концессии сохранились, Япония не напала на СССР…)

Дополнительный договор о нейтралитете с Японией давал СССР усиленную и закрепленную гарантию, что Япония не рискнет напасть, даже если ее Гитлер умолять начнет. То есть этот договор о нейтралитете крепче вязал руки Японии и давал лишнюю приличную гарантию от войны на Дальнем Востоке. Ведь и СССР, подписав нейтралитет, должен его соблюдать. А это давало возможность Японии нацеливаться на юг, будучи уверенной, что СССР не нападет на них, пока они начнут там гонять англичан и прочих французов-голландцев, отбирая у них колонии. И кстати, СССР сделал все возможное, чтобы Японию толкнуть именно в Юго-Восточную Азию. Это ж политика…

Но если, имея договор о нейтралитете с Японией, СССР все же сам первым нападет, то у Японии руки будут развязаны. А нейтралитет же между СССР и Японией аннулируется ввиду того, что СССР — агрессор, а у Японии договор о помощи с Гитлером.

Короче, для СССР будет хреново по-любому, если он агрессор. Япония в случае нападения СССР на Германию в любой удобный момент «забудет» про нейтралитет по своему усмотрению, как вполне законно отбросил его СССР в 1945 году, кстати, когда верный союзническому долгу и пр. «бла-бла» СССР официально нанес удар по японской армии, предупредив Японию о денонсации нейтралитета за несколько месяцев, а потом красиво объявив войну. А вот в 41-м было бы наоборот.

Сталин в принципе сам «повязал» СССР этим договором с Японией, ведь теперь СССР никак не мог напасть первым на Германию. Но Сталин ведь был умным политиком…

1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 85
Перейти на страницу:

Комментарии
Минимальная длина комментария - 25 символов.
Комментариев еще нет. Будьте первым.
Правообладателям Политика конфиденциальности