Понятно, что новоявленным газетчикам партия власти изыскивает приличные средства, скрывая истинного владельца альтруистического издания. Однако не может быть тайной другой вопрос: кем и по какой причине требования ГАУ ЯО «Верхняя Волга» были составлены таким образом, что изначально под них подходило одно единственное издание?

Журналисты обратили внимание, что по условиям ГАУ ЯО «Верхняя Волга» претендовать на договор может печатное издание тиражом не менее 30 тысяч экземпляров, выходящее не реже 1 раза в неделю, распространяемое любым подтвержденным способом не менее чем в трех населенных пунктах области. Придумано здорово. В Ярославле нет газет с таким тиражом. Есть и другое условие, недоступное существующим в Ярославле СМИ: в случае, если газета распространяется платно, в состав заявки должны быть включены документы (акты выполненных работ, счета), свидетельствующие о взаимодействии поставщика с распространителями газеты по подписке или в розницу (в совокупности такие документы должны подтверждать платное распространение не менее 80 процентов от общего тиража газеты). То есть, участник должен собрать все накладные на отгрузку и предоставить их в ГАУ ЯО «Верхняя Волга» господину Кукину, что маловероятно. Таким образом, речь может идти только о бесплатных газетах, например, «Ва-Банк», «РИКО пресс», «РИКО экспресс». Все они рекламные и распространяются главным образом в Ярославле. Но в условиях ГАУ ЯО обозначено: тематика СМИ – общественно-политическая или информационная. То есть рекламные газеты выпадают из категории претендентов.

Я также скрупулезно изучил странности условий конкурса, включая и явно завышенные расценки, и направил депутатский запрос в прокуратуру области и Федеральную антимонопольную службу РФ с предложением провести проверку законности процедуры проведения и заключения скандального договора. Выслал я им и газетные публикации. В них были подробно описаны все многочисленные странности условий ГАУ ЯО и удивительное соответствие этих условий в пользу газеты «Город».

Повторно я обратился к прокурору области Юрию Верховцеву с предложением заставить редактора В. Маркова опубликовать в ближайших номерах газеты опровержение лживой статьи про наличие в списках партии «Справедливая Россия» уголовников.

Первым ответил и.о. руководителя управления ФАС по Ярославской области А. В. Ширков. Чиновники его ведомства не обнаружили нарушений антимонопольного законодательства при проведении запроса предложений на право заключения договора… Грубо говоря, газета «Город» законно получила из бюджета миллионы рублей. Затем аналогичный ответ дал и прокурор Ю. В. Верховцев: «Заявка газеты «Город» была в установленном порядке рассмотрена, запрос предложений признан состоявшимся, на предложенных условиях заключен соответствующий договор. Нарушений порядка проведения закупочной процедуры не установлено».

Другого ответа от прокуратуры я и не ожидал.

А вот на выполнение редактором В. Марковым прокурорского представления я все же рассчитывал. Но опровержения так и не последовало.

Пока я пытался добиться выполнения закона от прокуратуры и руководства редакции, в газете «Город» появилась новая заказная клеветническая статья «Анатолий Грешневиков выпустил автобиографию?». Суть ее, на первый взгляд, проста. У депутата, мол, при небольшой зарплате нет денег на выпуск книги про воров и жуликов в партии «Единая Россия». Дальше идут намеки и вымыслы… Но основная подоплека публикации состояла в том, что партия власти вскоре подпольно выпустила анонимную брошюру почти с таким же названием как у меня. Потому намек газетчиков на то, что я выпустил автобиографию говорил о том, что они заранее готовили провокацию. Им хотелось отомстить мне за честную и правдивую книгу, а заодно отвлечь от нее внимание и показать, что автор такой же жулик и вор, как они. Разница между одной и другой книжкой в том, что я критиковал единоросов, не скрывая свою фамилию, не боясь того, что на меня подадут в суд за клевету. А вот партия власти скрыла автора, потому за клевету мне не на кого было подать в суд.

Разбираться с новой порцией грязи у меня не было времени. Шли частые и напряженные встречи с избирателями. Но мимо еще одной провокации газеты «Город» все же нельзя было пройти.

Предметом очередного скандального обсуждения среди журналистов и жителей области опять стал статус бесплатной газеты. Рейтинг партии власти во время выборов не рос, а падал вниз, нужно было срочно исправлять ситуацию путем усиления агитационно-пропагандисткой работы. Но на это нужны были дополнительные деньги. Видимо, потребовались они и газете «Город». И команда губернатора, проявив находчивость, решила их выделить. Напрямую тратить финансовые ресурсы, не запланированные бюджетом области, противозаконно. Нашли обходной путь. Решили создать новый еженедельник под называнием «Общественный вестник». Но распространяться он будет не самостоятельно, а вкладышем в газете «Город». Чиновники быстренько провели конкурс на предоставление субсидии на сумму в 5 миллионов рублей. Так непонятный вестник стал выходить вместе с газетой «Город». В этой спецоперации партии власти журналисты заподозрили злой умысел – желание подпитать свою газету дополнительным бюджетным вливанием.

Необходимо было расследовать законность издания «Общественного вестника», обоснованность трат многомиллионных средств, а также подоплеку самой спецоперации по поддержке скандальной газеты, активно участвующей в выборах по дискредитации оппозиции.

Получив первоначально отписку из прокуратуры области на свой запрос, я тотчас направил обращение Генеральному прокуратуру России Юрию Чайке. Ввиду остроты проблемы его стоит привести полностью.

«Уважаемый Юрий Яковлевич! 21 августа 2013 года мною был направлен депутатский запрос на имя прокурора Ярославской области Ю. В. Верховцева о незаконном участии бесплатного еженедельника «Город» в выборах. Причем на стороне одной партии «Единая Россия», а также о незаконном финансировании приложения к данному изданию под названием «Общественный вестник».

К сожалению, ответ прокурора области носил характер отписки, так как сотрудники прокуратуры не провели тщательного и объективного расследования фактов, изложенных в запросе, либо не захотели этого сделать.

В письме прокурора области нет ответов на многие вопросы. Областная бесплатная газета «Город» в ходе выборов в региональный парламент опубликовала 23 агитационных материала против основных оппозиционных партий, содержащих клевету и недостоверную информацию. О партии «Единая Россия» напечатаны только положительные статьи. Между тем, газета «Город» не заявлялась для участия в выборах, а значит, участие ее в них незаконно. Почему прокурор области не пресек незаконную деятельность газеты и не привлек редактора газеты В. Л. Маркова к ответственности за публикацию незаконных агитационных материалов?

Прокурор области не расследовал статью «Паровоз» Грешневиков тащит в думу уголовников» на предмет клеветы, не провел лингвистической экспертизы данной статьи, не добился опровержения ее до дня голосования. В предыдущем ответе он сообщил, что редактору В. Л. Маркову внесено представление об устранении нарушений закона. То есть, редактор должен был опровергнуть до дня голосования ту недостоверную, клеветническую информацию, которую он опубликовал. Однако он этого не сделал. У меня нет уверенности, что данное представление существует, и оно было направлено в газету. Какова мера ответственности редактора В. Л. Маркова, не опубликовавшего в положенный срок и по сей день опровержение, и какова мера ответственности прокурора области, не добившегося этого?