ЧТО ПОЧИТАТЬ

• «Во власти опухоли: почему метастазы так сложно остановить?» — статья Марии Рафаевой, опубликованная на сайте «Биомолекула»:

https://biomolecula.ru/articles/vo-vlasti-opukholi-pochemu-metastazy-tak-slozhno-ostanovit

• «Опухолевые разговоры, или Роль микроокружения в развитии рака» — статья Анны Петренко, опубликованная на сайте «Биомолекула»:

https://biomolecula.ru/articles/opukholevye-razgovory-ili-rol-mikrookruzheniia-v-razvitii-raka

• «Эпителиально-мезенхимальная пластичность: центральный регулятор опухолевой прогрессии» — перевод с английского статьи Сина Е и Роберта Вайнберга:

http://old.medach.pro/surgery/onkologiya-hirurgicheskie-distsiplinyi/epitelialno-mezenhimalnaya-plastichnost/

• «Основные механизмы распространения метастазов — молекулярная биология» — обзорная статья на английском языке: Pachmayr E., Treese C., Stein U. Underlying Mechanisms for Distant Metastasis — Molecular Biology // Visceral Medicine, 2017, 33, 11–20.

Иммунология — удивительная наука, в которой практика (вакцинация, подбор групп крови при переливании и т. д.) на несколько столетий опередила теорию — полноценное научное обоснование механизмов распознавания «свой-чужой» в организме. Массовое отношение к ее достижениям колеблется от полного отрицания (его демонстрируют движение «антипрививочников» и сообщества ВИЧ-диссидентов, не верящих в существование вируса СПИД) до религиозной веры во всесилие защитных сил организма — «Главное — иммунитет укрепить!».

Истина, как водится, далека от обеих этих крайностей. Иммунная система действительно играет важную роль в предотвращении возникновения злокачественных опухолей, и ее возможности распознавать и уничтожать раковые клетки могут быть усилены применением специальных методов, но мы пока еще не приблизились к тому, чтобы сделать иммунотерапию основным методом борьбы с раком.

Однако для отдельных разновидностей опухолей методы стимуляции местного и общего иммунитета работают очень хорошо. К сожалению, даже при подходящем диагнозе далеко не каждый пациент имеет шанс получить лечение новейшими иммунными препаратами — оно очень дорогостояще, хотя есть надежда, что со временем станет дешевле. Зато на информационной волне, поднятой публикациями об успехах иммунотерапии, активно спекулируют изобретатели разных шарлатанских снадобий, обещающих «естественное укрепление иммунитета» и 100-процентное выздоровление.

Какие механизмы использует наша иммунная система, чтобы бороться с болезнью? Почему одни опухоли более восприимчивы к иммунному ответу, чем другие? Бывают ли случаи спонтанного излечения злокачественных опухолей, или это только бабушкины сказки? О силе и слабости защитных сил нашего организма мы поговорим в этой главе.

Герои видеороликов о всевозможных чудо-средствах от рака часто говорят «от себя»: «Болел (а), была третья-четвертая стадия, ничего не помогало, а начал (а) принимать ХХХ, и через несколько месяцев все как рукой сняло!» Кое-кто из этих персонажей наверняка бессовестно лжет, но нельзя исключить, что некоторые рассказывают правду и о своей болезни, и о волшебном исцелении. Вот только выпитая сода или какой-нибудь очередной чудо-гриб тут ни при чем. Спонтанное выздоровление от рака — редкий, но стабильно наблюдаемый феномен, однако его совпадение с тем или иным «альтернативным лечением», как правило, простая случайность. Еще один пример уже упоминавшейся «ошибки выжившего», когда мы слышим единичные свидетельства тех, кто пил чудо-средства и выздоровел, в то время как массовые «молчаливые свидетельства» остальных, менее удачливых пациентов покоятся в могилах.

Подробнее о том, почему заявлениям тех, кто утверждает: «Я попробовал и мне помогло!» — не стоит верить, мы поговорим в следующей главе, посвященной доказательной медицине. Однако феномен спонтанной ремиссии при раке показывает, что в нашем организме есть силы, способные при определенных условиях самостоятельно победить болезнь. И это явление, безусловно, вызывает большой интерес у ученых.

Вероятность спонтанного исцеления зависит от типа опухоли. При одних заболеваниях, таких как рак почек и меланома, оно наблюдается чаще, при других — реже. А для опухоли головного мозга — нейробластомы, которая встречается в основном у детей младенческого возраста, характерен настолько высокий процент спонтанных ремиссий, что в некоторых случаях врачи предпочитают даже отложить лечение. Шанс на самопроизвольное исцеление у детей до года в случае этой болезни выше, чем вероятность успешного врачебного вмешательства.

Из-за низкой вероятности спонтанной ремиссии ее сложно изучать систематически, и детальное описание механизмов этого явления остается делом будущего. Однако нет сомнений, что важную роль в победе организма над раком играет активация иммунного ответа. К ней могут приводить как изменения свойств самой опухоли в ходе ее эволюции, так и внешние события, на первый взгляд никак не связанные с раком. Например, исследуя статистику спонтанных ремиссий при лейкемии, ученые обнаружили, что в 90 % случаев исцелению пациентов предшествовала тяжелая инфекция, такая как воспаление легких. По-видимому, общая мобилизация защитных сил организма против микробного вторжения способна привести и к победе над злокачественной опухолью. Вот уж действительно пример того, что «все, что не убивает нас, делает сильнее»!

Надо сказать, что возможность лечения рака путем активации защитных сил организма рассматривалась еще древними медиками за тысячи лет до того, как ученые ввели в обиход само понятие «иммунитет».

В древнеегипетской рукописи Имхотепа (2600 г. до н. э.) отмечались случаи излечения «припухлостей» (предположительно злокачественной природы) при инфекции в том же органе. В XIX веке такие случаи были впервые официально задокументированы врачами. До появления антибиотиков раневые заражения были обычным делом. Наблюдательные медики обратили внимание: если на месте прооперированной опухоли возникало рожистое воспаление или газовая гангрена, вероятность возобновления болезни оказывалась значительно ниже. Нередко наступало и полное излечение. К сожалению, в те времена не было никакой возможности контролировать развитие подобных инфекций, и риск того, что, уничтожив остатки опухоли, гангрена заодно убьет и больного, был слишком велик, чтобы предлагать использовать результаты этих наблюдений в терапевтических целях.