Когда человек что-то вспоминает, на самом деле он каждый раз реконструирует картину прошлого по отдельным следам. Часто это не имеет ничего общего с реальностью.

Исследования показывают, что наши воспоминания часто содержат заявления, противоположные тому, что происходило на самом деле. В одном исследовании студентов спросили об их отношении к легализации марихуаны. Через десять лет им снова задали тот же вопрос и дополнительно спросили, изменилась ли их позиция за 10 лет. Многие из тех, чья позиция изменилась, считали, что они так думали всегда.

Джордж Вейлант заметил по этому поводу: «Для гусениц типично становиться бабочками, а затем утверждать, что в молодости они были маленькими бабочками. Взросление делает всех нас лжецами».

Вы постоянно меняетесь, но не замечаете изменений. И память услужливо подсказывает вам, что вы были таким всегда.

Соционика или астрология при внешней полезности на самом деле подкладывают человеку большую свинью. Даже если предположить, что человек абсолютно точно вписался в некоторый социотип, то через год он уже будет другим, но ему придется оправдывать ожидания своего социотипа.

Во время воспоминаний событий своей жизни люди склонны конструировать их так, чтобы они подтверждали текущие представления о себе. Пары, опрошенные вскоре после знакомства, говорили о своих партнерах очень хорошие вещи. Затем психологи опросили пары, которые впоследствии расстались, и попросили каждого рассказать, что он или она чувствовали в момент знакомства. Воспоминания резко изменились. Теперь люди стали говорить, что с самого начала видели в своих партнерах что-то сомнительное и даже чувствовали фальшь в отношениях. Причем они были весьма уверенными в своих воспоминаниях.

Иногда доходит до поразительных вещей. В одном эксперименте профессиональный фокусник устроил сеанс, во время которого участники сидели вокруг стола. Фокусник уверенным тоном говорил, что сейчас стол поднимется в воздух. А потом сказал, что стол поднялся в воздух, хотя стол не двигался. Через две недели участникам эксперимента задали вопрос: «Удалось ли фокуснику поднять стол в воздух?» Треть опрошенных ответили утвердительно!

Поэтому подход к самоанализу должен быть очень внимательным. Вместо жесткого самоограничения в формальных рамках стоит прислушиваться к своим новым ощущениям.

Следующий барьер на пути к верному взгляду на себя – это зона комфорта. Предположим, вы имели некоторое мнение, но оно оказалось ошибочным. Казалось бы, надо радоваться, ведь теперь вы обладаете верным знанием и стали более эффективным.

Но большинство людей расстроятся. Признавать свою ошибку очень нелегко. Поэтому люди стараются думать одинаково и своих ошибок не признавать.

Именно поэтому люди стараются все оставлять как есть и не предпринимать ничего нового. Их удерживает страх ошибок.

Чтобы разрушить этот барьер, нужно подумать вот о чем. Представьте себе, что с этого дня вы живете абсолютно одинаково. Делаете только то, что делали всегда. Едите одну и ту же пищу, и так всю жизнь. Вам это наверняка не понравится. Именно в том, что мы можем развиваться и получать новые впечатления, и состоит радость жизни. Поэтому не стоит запирать себя в рамках привычного. Идите навстречу новому, пусть это станет хорошей привычкой.

Есть достаточно распространенный типаж. Представьте сотрудника компании, который работает уже много лет и знает про компанию все. С ним постоянно советуются, он просто незаменим. Но он занимает низовую должность и вообще никто, с точки зрения руководства компанией. Хотя по компетентности он вполне уже может претендовать на должность замдиректора. Что происходит? А он сам не считает, что вырос. Поэтому он постоянно консультирует коллег, да и начальник прислушивается к его мнению. Ему нравится, что его уважают, он чувствует себя лидером, но даже не делает попыток перейти на другой уровень. И это длится годами и десятилетиями.

Это такая позиция «принципиального аутсайдера». То есть человек сам выбирает такое поведение.

В моей практике консультирования я пришел к выводу, что в большинстве случаев, когда у человека что-то в жизни не получается, то проблема не в ситуации – проблема в человеке. А точнее – в неверном самовосприятии.

Однажды ко мне пришел человек, который оставался в должности рядового сотрудника уже десять лет. Все его однокурсники давно получили повышение. Когда мы стали анализировать его случай, то выяснилось, что он вообще не представляет, чем конкретно занимается компания, как он может поспособствовать ее успеху. Он никогда не видел директора и не говорил с ним. Он только год за годом выполнял достаточно простую работу. Но вот парадокс – сам себя он считал лучшим работником на фирме, был уверен, что его потенциал вообще не используется и что он просто киснет на одном месте, а повышают только подхалимов. То есть в одном человеке соединялось громадное желание сделать карьеру и нежелание что-либо для этого предпринять.

У Василия Шукшина есть прекрасный рассказ «Срезал». В нем говорится, как деревенский горе-философ Глеб Капустин набрался умных терминов и вызвал на спор городских гостей:

«… Еще один вопрос: как вы относитесь к тому, что Луна тоже дело рук разума?

Кандидат молча смотрел на Глеба.

Глеб продолжал:

– Вот высказано учеными предположение, что Луна лежит на искусственной орбите, допускается, что внутри живут разумные существа…

– Ну? – спросил кандидат. – И что?

– Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?

Мужики внимательно слушали Глеба.

– Допуская мысль, что человечество все чаще будет посещать нашу, так сказать, соседку по космосу, можно допустить также, что в один прекрасный момент разумные существа не выдержат и вылезут к нам навстречу. Готовы мы, чтобы понять друг друга?

– Вы кого спрашиваете?

– Вас, мыслителей…

– А вы готовы?

– Мы не мыслители, у нас зарплата не та. Но если вам это интересно, могу поделиться, в каком направлении мы, провинциалы, думаем…»

И дальше Глеб выдает свое гениальное решение:

«Я предлагаю: начертить на песке схему нашей Солнечной системы и показать ему, что я с Земли, мол. Что, несмотря на то что я в скафандре, у меня тоже есть голова и я тоже разумное существо. В подтверждение этого можно показать ему на схеме, откуда он: показать на Луну, потом на него. Логично?»

В завершение разговора Глеб добавляет:

«– Люблю по носу щелкнуть – не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…»[14]