1. Вероятностную природу реальности.

2. Возможное влияние измерений и наблюдений на вероятность.

3. Относительную природу реальности, квантовую запутанность и ее нелокальное влияние.

4. Стрелу времени или направленность изменений, которые могут проявляться только на уровне макросостояний реальности.

Если вы догадываетесь, к чему я веду, давайте начнем с весьма противоречивого заявления, которое всегда вызывает очень эмоциональную реакцию: поговорим о влиянии наблюдений на вероятность проявления энергии.

Споры разгораются вокруг частных утверждений о том, что квантовая физика якобы доказала, что сознание создает реальность. Оказывается, в среде физиков вызывает противоречия научный вывод о влиянии присутствия наблюдателя на поведение электрона, проходящего через металлический барьер с двумя щелями. Некоторые ученые предполагают, что сам процесс наблюдения «сворачивает волновую функцию», и именно это заставляет электрон вести себя как частица (то есть выступать в роли определенности, а не волны или совокупности вероятности). Возможно, вы помните это еще из школьных уроков физики. Споры вызывает не сама разница в результатах, а следствие из нее. Почему наблюдение вызывает такие изменения, трансформируя множество вероятностей в одну определенность?

В соответствии с Копенгагенской интерпретацией[28], процесс наблюдения меняет функцию вероятности. Однако это один из вариантов объяснения. Существуют и альтернативные точки зрения, предполагающие, что наблюдение определяет лишь одну из множества реальностей, а возможно, на самом деле нет ни волн, ни частиц и существует другой способ представить природу кванта. Как может происходить этот выбор вероятности, каковы базовые единицы реальности и каким образом акт наблюдения влияет на них, никому до конца не ясно. Возможно, все дело в погрешности измерений, а вовсе не во влиянии сознания. Физик Генри Стапп, ученик основателей квантовой теории, продолжает развивать Копенгагенскую интерпретацию, согласно которой наше сознание оказывает влияние на то, что мы наблюдаем в физическом мире, и выдвигает предположение, что помимо наблюдения (которое само по себе уже продукт нашего сознания) даже намерения могут оказывать влияние на функции вероятностей. Обсуждая вопросы квантовой механики со Стаппом, я поразился ясности его мыслей и страстной убежденности. Можно представить, насколько убедительной может быть интерпретация, в соответствии с которой во главу угла процесса разворачивания вероятностей в конкретные обстоятельства ставят человеческое сознание. Однако научное сообщество все еще ведет жаркие споры. Отдавая должное всем точкам зрения, мы обратимся к возможностям, а не к абсолютным величинам.

Даже если Копенгагенская интерпретация верна, как и прекрасное дополнение Стаппа о роли намерений и сознавания, объясняющее влияние наблюдения на изменение функции вероятности, для меня очевидно, что этот факт сам по себе создает не дополнительный электрон, а лишь условия для распределения волны этого электрона, проявляющегося в качестве одного из вариантов огромного спектра вероятностей. Другими словами, осознанность может изменить вероятность микросостояния, но она не приводит к созданию квантов. Но даже это невероятно прекрасно. Забегу немного вперед. Мы не решим задачу эксперимента с двумя щелями, но изучим все «за» и «против», полагаясь на научные обоснования разных точек зрения, и по крайней мере постараемся проникнуть в суть того, как именно наше сознание, а вместе с ним и внимание, сознавание и намерения, возможно, трансформируют вероятности в конкретные проявления реальности.

Теперь вы, вероятно, догадались, зачем, пытаясь разобраться, как работает Колесо, нам понадобилось погружаться в основы квантовой механики. Во время практики Колеса мы оттачиваем три основных навыка: сосредоточенное внимание, открытое сознавание и трансляцию добрых намерений, которые могут в определенной степени влиять на то, как вероятность становится реальностью.

Продолжая наше исследование, давайте не будем упускать из виду спорное утверждение о том, что наше внимание, сознавание и намерения, возможно, влияют на вероятность (а возможно, и нет). Давайте постараемся оставаться открытыми, но в то же время с должным уважением относиться к сомнениям, с вниманием относиться к интерпретации научных результатов и осторожно применять их, пытаясь разобраться в сути субъективного опыта. Мы с вами строим мост, соединяющий научный подход к сознанию, основанный на доказательствах и изучении мира микросостояний, с тем, что дает нам практика Колеса сознавания.

И вот мы подошли к одному из самых сложных вопросов, который встает перед нами как перед существами, живущими в макромире. Да, мы полностью материальны, у нас есть тело. И это прекрасно. Тело нужно ценить, заботиться о нем. Но у нас также есть и разум. И не исключено, что некоторые свойства потока энергии наших мыслей отражаются каким-то образом и на макросостоянии нашего тела. Например, когда ветер обдувает лицо или мы нежимся в закатных лучах солнца, в нас преобладают микросостояния: кванты энергетических полей, электроны и фотоны заставляют нас погружаться в эмоции, мысли, воспоминания или отдаваться на волю воображения. Не связанное оковами достоверной реальности макросостояний и границами физического тела, наше сознание может освободиться и ощутить более широкую, гибкую реальность в мире вероятностей. Когда мы позволяем потенциальным вероятностям и возможностям трансформироваться в конкретные явления, мы яснее понимаем и механизмы, лежащие в основе сознавания.

Еще одно фундаментальное и довольно непростое понятие квантовой механики – относительная природа реальности. Вот как объясняет это физик, философ и врач Мишель Битбол: «Наука совершила судьбоносный скачок, когда стало ясно, что существуют не только абсолютные, но и относительные характеристики. ‹…› Бор подтвердил, что все эти квантовые теории кажутся очень странными, но, возможно, чтобы прояснить их, нам нужно изменить сам механизм понимания. Бор говорил о том, что нужно совершенно иначе взглянуть на мир и стремиться понять не сам мир, а наши с ним отношения» [22].

Практика Колеса сознавания дает нам возможность напрямую испытать всевозможные аспекты энергетического потока при погружении в него. Однажды человек, испытавший Колесо на себе, прочувствовавший это различие между уверенным восприятием макромира и вероятностным ощущением микромира, особенно на этапе осознания оси-в-оси, пригласил меня в Англию прочитать лекцию о Колесе сознавания на родине Исаака Ньютона. Мы встретились у той самой яблони, которая натолкнула Ньютона на мысль о природе гравитации. В тот туманный июньский полдень нам на голову не упало ни одного яблока. На доме, где родился Исаак Ньютон и куда вернулся во время чумы, будучи студентом Кембриджского университета, висела табличка с надписью: «Я могу рассчитать движение небесных тел, но не человеческое безумие». Возможно ли, что сознание частично базируется на квантовых вероятностях, о которых Ньютон ничего не знал, так как их открыли только в нашем веке? После того как мы выполнили упражнения с Колесом и обсудили свои ощущения, особенно субъективный переход с обода на ось, мы установили вневременную связь с Исааком Ньютоном, поблагодарили его за великий вклад в науку и пригласили присоединиться к нашему исследованию природы реальности. Пытаясь понять, как действуют потоки энергии, формирующие ощущения и опыт сознавания, мы должны будем изучить оба уровня реальности – как классический, так и квантовый.