Довольно показательные различия, не так ли?

Даже несмотря на явную эмоционально-эмпирическую составляющую второго опросника, он все же куда более структурирован, чем это обычно характерно для дионисийского подхода. Многие практикующие дизайнеры идут значительно дальше, конспектируя пространные откровения заказчика или даже не пытаясь фиксировать его поток сознания, а просто стараются максимально «пропитаться духом личности» клиента. В ход идут многообразные околомистические техники и термины – медитация, попытки «слышать дом», «настроиться на волну» с заказчиком и так далее.

Лишь после получения – тем или иным путем – необходимого количества данных происходит процесс синтеза, в результате которого появляется на свет некий обобщенный образ, «компактно упакованное» впечатление – концепт проекта.

Хочу подчеркнуть, что выбор того или иного метода зависит отнюдь не от наличия или отсутствия образования, опыта, таланта дизайнера, а лишь от типа его личности и глубинных социальных установок, заложенных, скорее всего, еще в раннем детстве.

Является ли один из этих методов более верным или более успешным? Определенно нет. Это скорее вопрос личной склонности и наибольшего удобства в работе с тем или иным подходом.

Более того, я предполагаю, что два эти подхода не являются противоположностями. Они представляют собой, по сути, один и тот же процесс, просто осознанный или нет. Более структурированный, научный подход, безусловно, более системный и производит впечатление более правильного и успешного. Однако стоит помнить, что дизайн не является точной наукой, а вплотную взаимодействует с искусством, а значит, имеет смысл внимательно присмотреться и к менее последовательному, но более творческому методу. С другой стороны, уповать исключительно на интуицию и сатори (просветление) также неразумно, поскольку деятельность дизайнера интерьера сугубо прикладная и не может быть основана исключительно на эмоциях и впечатлениях.

Мое собственное техническое задание вы можете увидеть в приложении Б в конце книги. Как из него становится понятным, сама я больше склонна к логическому способу составления технического задания – хотя бы потому, что он более удобен. Можно отправить опросник клиенту по электронной почте или распечатать бланк и попросить заполнить его дома. Можно провести опрос прямо на объекте или в кафе. В случае с эмоциональным опросником это будет затруднительно, ведь тут важно, чтобы заказчик мог расслабиться и сосредоточиться, а дизайнер – чутко ловить нюансы его настроения и невербальные сигналы (позу, изменение выражения лица). Эти небольшие детали зачастую становятся самыми значительными в процессе работы – человек обронил фразу, а от этого дизайнер смог выстроить весь образ будущего интерьера – и попал прямо в точку, угадал все желания и потребности клиента.

По сути, имеет смысл последовательно использовать оба метода, осознанно развивая в себе те способы восприятия, которые изначально не характерны для вашего типа личности. Мне кажется, что логика и эмоции, разум и чувства, которые традиционно противопоставляются и воспринимаются как антагонисты, – лишь различные, но не противоречащие друг другу способы восприятия окружающей реальности, которые могут и чередоваться. Применяя обе методики, практикующий дизайнер значительно расширит свой взгляд на профессиональную деятельность, предметную среду и окружающий мир в целом.

Иногда этот этап работы над дизайн-проектом совпадает с первой встречей с заказчиком или же со второй. А иногда на это выделяется отдельное время. Скорее всего, у вас уже будет на руках какой-то план помещения, предоставленный клиентом. Если нет – его придется вычертить по результатам обмеров.