Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Рассмотрим функцию, которая возвращает код завершения. Допустим, она возвращает false, когда должна была бы вернуть true. Теперь представим, что в вызывающей функции не реализована проверка возвращаемого значения. Все работает прекрасно, пока однажды кто-то не обнаружит отсутствие проверки и не вставит ее.
Или рассмотрим приложение, которое хранит состояние в виде документа XML. Допустим, что один из узлов некорректно записывается как TimeToLive (время жизни) вместо TimeToDie (время смерти), как следовало бы, если верить документации. Все будет хорошо, пока код записи и код чтения содержат одну и ту же ошибку. Но исправьте ее в одном месте или добавьте новое приложение, читающее тот же документ, и симметрия рухнет, как и весь код.
Когда в коде два дефекта, а отказ на вид только один, может стать бесполезным сам методический подход к исправлению ошибок. Получив сообщение об ошибке, разработчик обнаруживает дефект, исправляет его и проводит тестирование. Возникает тот же самый отказ, но уже в силу действия второго дефекта. Тогда отменяется первое исправление, код снова исследуется, и обнаруживается второй дефект, который и исправляется. Но первый дефект снова на месте, снова возникает тот же отказ, и тогда откатывается второе исправление. Процесс повторяется, но теперь разработчик отказался от двух исправлений и пытается найти третье, чего ему никогда не удастся.
Взаимодействие двух дефектов в коде, проявляющих себя одинаковым сбоем, не только затрудняет решение проблемы, но и заводит разработчиков в тупик, где они обнаруживают, что их ранние решения проблемы были правильными.
Такое случается не только с кодом: проблемы встречаются в документах, содержащих технические требования. И они способны распространяться, подобно вирусу, из одного места в другое. Ошибка в коде компенсирует ошибку в письменной спецификации.
Вирус может поразить и человека: пользователи обнаруживают, что когда программа говорит «левая», она имеет в виду «правая», и подстраивают под нее свои действия. Они даже сообщают о проблеме новым пользователям: «Запомни, когда приложение говорит, что нужно щелкнуть левой кнопкой, это значит, что нужно щелкнуть правой». Стоит исправить ошибку, и пользователям придется переучиваться.
Одиночные ошибки, как правило, легко обнаруживаются и исправляются. Проблемы возникают в случае множества ошибок, требующих множества исправлений. Частично это вызвано тем, что простые проблемы легко исправлять, и потому их обычно не откладывают, а более сложные проблемы копятся до лучших времен.
Нет простого ответа на вопрос, как решать проблемы, возникающие в связи с родственными дефектами. Нужно помнить об их существовании, иметь ясную голову и готовность при необходимости рассмотреть все возможности.
Написание кода в духе Убунту для друзей
Аслам Хан
Очень часто мы программируем в изоляции, и наши программы отражают как нашу личную интерпретацию проблемы, так и очень личное ее решение. Мы можем работать в команде, но и тогда мы изолированы как команда. Мы легко забываем, что код, созданный в такой изоляции, будут выполнять, использовать и расширять другие люди. Легко упустить из вида социальную сторону программирования. Создание программ — одновременно и техническое, и социальное занятие. Нам следует чаще оглядываться вокруг, чтобы понять, что мы работаем не изолированно и что мы несем общую ответственность за возможный успех не только группы разработчиков, но и каждого человека вокруг нас.
Можно написать код высокого качества в отрыве от реальности, полностью уйдя в себя. С одной стороны, это эгоцентричный подход (эго не в смысле высокомерия, а в смысле личности). Это философия Дзен, и в момент создания программы в этом случае действительно существуете только вы. Я всегда стараюсь жить в текущем моменте, поскольку это помогает приблизиться к лучшему качеству, но при этом я живу в своем текущем моменте. А как же быть с текущим моментом моей команды? Мой момент и момент моей команды — совпадают ли они?
На языке зулу философия Убунту определяется как «Умунту нгумунту нгабанту», что в первом приближении можно перевести так: «Личность — это личность через (другие) личности». Я становлюсь лучше, поскольку ты делаешь меня лучше своими добрыми поступками. Но, с другой стороны, вы хуже делаете свое дело, если я плохо делаю свое. Для разработчиков это сводится к тому, что «разработчик — это разработчик через (других) разработчиков». Если опуститься до «железа», то «код — это код через (другой) код».
Качество кода, который пишу я, влияет на качество кода, который пишете вы. А что если мой код низкого качества? Даже если вы напишете очень чистый код, там, где вы будете пользоваться моим кодом, качество вашего кода упадет примерно до уровня моего кода. Можно применять множество шаблонов и приемов, чтобы ограничить ущерб, но полностью от него уже не избавиться. Я заставил вас делать больше, чем требовалось, просто потому, что не думал о вас, когда жил в своем моменте.
Я могу считать свой код чистым, но все же можно сделать его еще лучше, придерживаясь духа Убунту. Как выглядит код в духе Убунту? Он выглядит, как хороший, ясный код. И речь идет даже не о коде как артефакте. Все дело в акте создания этого артефакта. Программирование для своих друзей в духе Убунту поможет вашей команде жить, согласуясь с собственными ценностями, и укреплять свои принципы. Следующий человек, который каким-либо образом прикоснется к вашему коду, станет лучше как личность и как разработчик.
Дзен — это дело личное. Убунту — это Дзен для группы людей. Крайне редко мы пишем программы исключительно для самих себя.
Утилиты UNIX — ваши друзья
Диомидис Спинеллис
Если бы, отправляясь в изгнание на необитаемый остров, я должен был выбирать между IDE и набором инструментов UNIX, я бы, не колеблясь, выбрал утилиты UNIX. Вот причины, по которым следует овладеть искусством работы с утилитами UNIX.
Во-первых, IDE ориентированы на конкретные языки, а утилиты UNIX могут работать с любым материалом в текстовом виде. В современных условиях разработки, когда новые языки и нотации появляются каждый год, затраты на изучение работы с утилитами UNIX окупятся многократно.
Кроме того, IDE предлагают только те команды, которые решили реализовать их создатели, тогда как средствами UNIX можно выполнить любую мыслимую задачу. Их можно представить себе как классические (до появления Bionicle) блоки