Страшный ответ: "Нет" или "Никогда не думал об этом".

Большинство людей живут, веря в информацию, которую они никогда не проверяли. Большинство людей заботятся только о том, чтобы заполнить пакеты. Пакеты информации могут состоять из полунадуманных фактоидов; несформированных мнений, украденных мнений, рудиментарного понимания вещей; выводов, сделанных на основе ненадежных данных, выводов, сделанных на основе неверных данных, выводов, сделанных на основе предвзятых выборочных данных, выборочных выводов, сделанных на основе статистики без понимания теории статистики; слухов, мнений, основанных на предрассудках и стереотипах, мнений, усиливающих предрассудки и предубеждения; того, что вы узнали из социокультурной среды об обществе, женщинах, мужчинах, других группах, религиях, правительстве, других расах и т. д.

Осознание того, чем вы забиваете себе голову, является признаком критического мышления. Верить без проверки - нет. Информация о некоторых вещах, в которую вы сейчас верите, может оказаться полной ерундой. Я не утверждаю, что это так, но поверить в то, что это может быть так, - это уже начало. Для начала поинтересуйтесь, откуда человек, сообщающий вам информацию, мнения и выводы, черпает свои данные, из каких исследований или эмпирических свидетельств, и насколько он вообще понимает данные, на которые ссылается.

Только сегодня в разговоре со мной один человек уверенно заявил, что в Индии автомобильные аварии с младенцами случаются нечасто. В тот самый момент я задумался: "Этот человек не детский хирург, не работает в травматологическом центре, не является врачом, у него нет в друзьях детского хирурга, травматолога или любого другого врача, более того, у него даже нет машины, и он не умеет ее водить. Он не ссылается на данные какого-то исследования по автомобильным авариям в Индии или несчастным случаям с младенцами в машинах". Он настолько далек от темы, насколько это вообще возможно, и тем не менее он просто что-то выдумал и уверенно представил это как факт, потому что ему так показалось или он так подумал.

Каждый день люди высказывают весомые мнения, основанные на информации, которой они либо вообще не обладают, либо никогда не проверяли. Сколько раз вы замечали, как кто-то выносит резкое суждение о ком-то, не имея никаких конкретных данных, или говорит о темах, о которых не имеет ни малейшего представления? Они могут быть мотивированы своими предрассудками, или уверенно глупы, или сочетать и то, и другое. Кстати, не нужно чувствовать себя высокомерным и могущественным, мы все так делаем. Разница лишь в том, что хороший критически мыслящий человек делает это реже. Но и они в определенный момент времени бывают уверенно глупыми в отношении чего-либо.

Цель критического мышления не в том, чтобы перестать совершать аналитические ошибки, а в том, чтобы делать их реже. А когда вы это сделаете, вы сможете заметить предвзятость, недомолвки или что-то еще, что заставило вас совершить ошибку.

В следующий раз, прежде чем слепо принимать информацию на веру, просто спросите себя: "Откуда они это берут?". Пауза между получением и принятием информации меняет ход игры. Не надо сразу же спорить с ними или доказывать, что они не правы, просто сделайте паузу, прежде чем принять что-то, и вы начнете делать то же самое со своими мыслями. Критическое мышление - это способность думать лучше, чем сегодня. Делая паузу, вы активизируете мышление, что создает пространство для поступления в ваш разум достоверных данных.

Рассуждения становятся = хорошо ли этот человек изучил данную тему? Насколько они образованны? Насколько они склонны к науке и опираются на факты? Насколько они начитанны? Насколько точна информация, которой они делятся, в целом? Какая связь между их мнением и данными? Похоже ли, что у них есть какие-то данные по этому вопросу, или они говорят так, потому что им так кажется? Сильно ли они предвзяты?

Ваш мозг думает так автоматически, когда вы добровольно приостанавливаете поступление любой информации в ваш разум.

Мышление против правильного мышления

Если мы не склонны к науке, то есть не любим точные данные, достаточно точные данные, данные, основанные на исследованиях, то мы не знаем, как отличить чушь от данных, и, что еще хуже, нам это может быть безразлично. Когда дело обстоит именно так, одним из самых больших показателей, по которым люди принимают данные от кого-то, является уверенность - насколько уверен человек, который вам что-то говорит. Это дает возможность многим, я имею в виду очень многим глупостям приниматься людьми за факты и данные. Это тот самый груз, который питает экономику создания контента, продаж, маркетинга, знакомств, мотивационных спикеров. Одна общая черта, которую вы найдете в них, - это невероятная уверенность в себе. В Интернете человек может высказывать самые глупые мысли на любую тему, будь то знакомства, психология, философия, отношения, брак, развод, секс, финансы, успех, деньги, счастье или что угодно, но если он говорит их уверенно, многие люди им поверят. Уверенность заставляет нас думать, что они знают, о чем говорят. В тот день, когда вы возьмете их слова и сравните их с тем, что говорит об этом научная литература, большинство ваших интеллектуальных интернет-героев станут для вас имбецилами.

Уверенность рассматривается как компетентность - неважно, исходит ли эта уверенность от результатов, навыков или опыта. Человек, идущий по пути критического мышления, полностью игнорирует уверенность и сосредотачивается на словах. Его интересует, есть ли в словах смысл. Они задают себе одни и те же вопросы: "Откуда они это взяли? Подтверждается ли это эмпирическими данными? Подкреплены ли их мнения исследованиями? Используют ли они когнитивные ошибки и предубеждения? Обобщают ли они? Повторяют ли они стереотипы? Строят ли они эту теорию на основе своего личного опыта, который является весьма ограниченным? Уверенность в себе становится ненужным явлением в глазах мыслителя.

Вопрос: Почему мы не проверяем информацию?

Мы не делаем этого, потому что в мире, в котором мы живем, наличие знаний воспринимается как компетентность. На вас производит впечатление человек, обладающий знаниями. Есть ли у него правильные знания или знания, обернутые в чепуху, - это уже другая тема. Мы смотрим на человека, который говорит что-то на тему, о которой мы не имеем ни малейшего представления, и сразу же приравниваем это к компетентности. Это происходит подсознательно. Это опасно. Это показывает, что наши отношения со знанием связаны не с интеллектом, а с эго. Подумайте, что именно внутри вас хочет, чтобы вы были компетентны перед другими? Ваше эго! Когда эго является мотивацией для получения знаний, целью становится получение как можно большего количества информации о вещах. Таким образом, вы просто собираете пакеты информации, не проверяя их. Проверка - это работа. Этим должен заниматься тот, кто искренне интересуется темой