стали хлопать нелепому старичку, стоящему в окружении большого количества стягов, орлов, гербов и позолоты. Уж слишком нелепо и позорно он смотрелся на фоне всей этой неуместной в нынешней ситуации имперской роскоши. Но если бы все закончилось этим, то это было бы полбеды. Беда началась потом, когда после драматической паузы, не услышав ожидаемых аплодисментов, он сказал, что, типа, все, можно расходится, традиционных рукопожатий и обычного в таких случаях обхода шеренги послов с дежурным неформальным обменом любезностями не будет. Потому, что (внимание!): «…. все, на этом церемония у нас, к сожалению заканчивается потому, что санитарные ограничения до сих пор действуют, нам не удастся поговорить с вами лично, но в ходе вашей работы, я уверен, такая возможность еще представится…» И дело даже не в том, что все (!) санитарные ограничения в связи с ковидом отменены в России с 1 июля 2022 года поставнолением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.06.22 N18 (регистрационный номер 69091). Главное - другое. Главное в том, что он сам, Путин В.В. не далее как две недели назад, совершенно спокойно общался с людьми в Мариуполе, заходил к ним в гости, жал им руки, сам водил машину по улицам города, не соблюдал дистанцию, был без маски и перчаток и, следовательно не придерживался никаких санитарных ограничений. А спустя несколько дней он также непринуждённо (без маски и не соблюдая дистанции), общался с Си Цзиньпином. Жал ему руки, обедал с ним ухой из стерляди и олениной с вишней, запивал винцом собственного производства и ни разу не вспомнил о санитарных ограничениях. Нет, нет! Тема двойника не канает. Если мариупольский случай еще можно объяснить этим, то «обнимашки» с Си Цзиньпином - не получится. Не думаю, что Путин настолько оборзел, чтобы выставить вместо себя на переговоры со своим китайским начальником двойника.  Есть, правда, вариант, что как раз на вручении верительных грамот был не Путин, а двойник. И именно поэтому он придумал версию про все еще действующие санитарные ограничения. Ведь подойди он к послам поближе, слишком был бы высок риск разоблачения! Но эта гипотеза наталкивает меня на целый ряд логических выводов. И главный из них состоит в том, что всегда, когда Путин слишком явно демонстрирует дистанцию, это означает, что в этот момент на встрече присутствует не он, а его двойник. Я сразу вспоминаю этот невообразимо длинный стол, за которым он иногда принимает своих гостей. В частности Макрона, Шольца и пр. И все его собеседники после таких встреч говорили одинаково: Путин талдычил одно и то же, был скуп на комментарии и не хотел обсуждать никакие детали и варианты… Так или иначе, но налицо факт: Главнокомандующий российской армии, бросив ее в бой, свалив своих солдат в тесные казармы, окопы и блиндажи, оставляя их раненными на поле боя, бросая их навалом в полевых госпиталях, лишив их элементарных человеческих удобств, поместив их в абсолютно скотские и антисанитарные условия, сам для себя считает возможным продолжать придерживаться санитарных ограничений, боясь заболеть некой вирусной инфекцией. Обращаю внимание: не сепсисом, не газовой гангреной и даже не вшами, а давно уже неопасным ковидом…. И вот это Песков российским солдатам объяснить не сможет никогда. И это все, что российские солдаты должны знать про своего гавнокомандующего. Именно за него они идут в бой и умирают. Именно ради него они берут грех на душу, убивая ни в чем неповинных людей и обрекая свою душу на вечные муки.",Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid04vwbVJRnLaMUXdRu5osvqzNKVWnMwWjiuPb6o3jvFHi65tNGmj2jSJF5SG2P18Mol&id=100000712037223,2023-04-06 04:47:45 -0400

Facebook,"Удачно уехавшие россиянцы опять костерят оставшихся за недостаток мужества.  То есть всего год назад они, пересекая границу, обрели наконец необходимое мужество и гражданское самосознание, которое проявляли в Москве в кафе Жан-Жак и своих кабинетах главредов тех журналов, которые спонсировали те, кто сейчас спонсирует нечто совсем другое (впрочем, они, их хозяева то бишь, всегда много чего спонсировали, не только журналы).  В стране, где нефть бьет ключом, надо быть дураком, чтобы не воспользоваться этим.  Как-то так.  Но то ли еще будет.   Перескакивая несколько абзацев, ибо хочу уже спать, скажу просто, что судьба Сергея Эфрона иногда очень меня будирует. Все-таки родина не отпускает. Тем более когда у нее есть нефть. И еще долго будет, поверьте мне.",Facebook,https://www.facebook.com/ivanka.lucezar/posts/pfbid0313CgrhxChJxJTD3KqxhSv7ukn7QBbfnnKUaVWK8auTTPM5zhBZZQkcHgHM89qp4dl,2023-04-06 04:48:43 -0400

Facebook,"МАНИФЕСТАЦИЯ ШИЗОФРЕНИИ Режим существует не то что в отрыве от идеологии. В которой он давно уже не нуждается. Он существует в отрыве от реальности. Ну либо в какой-то мистико-религиозной составляющей, переходящей в делириозную.  Как верно заметила Лиза Непийко, 24 февраля прошлого года мы видели не что иное, как манифестацию шизофрении в массовом исполнении.",Facebook,https://www.facebook.com/vituhnovskaa/posts/pfbid0maUKnb5mLbHjN24hRn9j2KRCeFxTFcEp55JnHo6U2tcaQ2YZuq13kAvZqB6W15Rl,2023-04-06 04:54:14 -0400

Facebook,"Реплика на пост Александр Морозов В кремле создали не идеологию, а фейковую идеологию, имитацию. Поэтому и нет ""мобилизующего эффекта"". Нет и ""иного инструментария"" - только безумие и деньги. Плюс инерция масс и пассивность Запада. Ну и не поздний модерн, а постмодерн или нечто, наступившее после него, нечто еще не названное.  Вообще здесь надо упрощать, а не усложнять. Усложнять шизофрению (шизорашизм) - это сливаться с ними, впадать в безумие, легализовать его. И судить о нем (его) будут по совокупности преступлений, а не как идеологический феномен.",Facebook,https://www.facebook.com/vituhnovskaa/posts/pfbid0khoGAYtLhpaLyfFdRvVcGMahfu9n4ABTzZhzjQmCNvCTFEogoQGcr59RabLZsAkl,2023-04-06 04:54:35 -0400

Facebook,"при сравнении идеологии Кремля со старыми крупными идеологиями обычно подчеркивают два обстоятельства: старые идеологии были ""системными"" и глубоко эшелонированными и - второе - обладали высоким мобилизующим действием. А кремлевская идеология якобы хаотична, бессистемна и не обладает мобилизующим потенциалом. Почему оба утверждения ошибочны? ""Системность"" идеологии, например, германского нацизма сконструирована поздними исследованиями, современники воспринимали нарративы и аргументацию нацизма как крайне поверхностную ""идеологию мелких лавочников"", другие современники воспринимали ее как тривиальный извод идеологии ""национального возрождения"". ""Системной"" идеологию нацизма начали описывать только после того был осмыслен Холокост. Кроме того политические историки хорошо знают - и это уже показано во многих исследованиях ""массового сознания"" периода войн, революций или постреволюционных синдромов, - что идеология на массовом уровне работает независимо от того, насколько глубоко ее эшелонирует группа интеллектуалов-сторонников. Массовая идеология всегда очень грубая, бессвязная (""клиповая""), противоречивая, конспирологичная. Что касается ""мобилизирующего"" эффекта. Ошибка здесь кроется в том, что в старых ""авторитаризмах"" иначе, чем сегодня, действовали многие политические институции - партии, профсоюзы, ферайны и фрайкоры, студенческие братства  - и мобилизация происходила за счет этого дизайна в целом, включая и ""идеологию"". Сейчас поздний модерн и тут