Я даже не думал писать что-либо на смерть этого лизоблюда, врага СССР и коммунизма, но вдруг вспомнил, что в самом начале уже очень далекого 1997 года я реагировал в газете «Дуэль» на очередной подвиг покойного большой статьей «Союз найденных не на помойке». Вообще-то статья была упреком газете «Завтра», кроме того, в ней пишется не столько о Говорухине, сколько о вечно живой идее объединения кого попало с кем попало (а эта идея, как грабли, до сих пор постоянно присутствует в умах оппозиции). Вот я и решил отметить смерть Говорухина воспроизведением статьи, написанной чуть ли не 22 года назад.

«В предпоследнем за 1996 год номере (51) газеты «Завтра» помещена заметка С. Говорухина «Вес взят!» с редакционным вступлением. Я не буду воспроизводить ни того, ни другого, поскольку в обоих текстах даны спорные утверждения без каких-либо попыток их обоснования, в том числе и утверждение самого С. Говорухина о себе: «Вашего покорного слугу, между прочим, тоже не на помойке нашли».

Конечно, нам нет дела до того, где именно нашли «покорного слугу» с его бабским тщеславием, но редакторское вступление наталкивает на размышления о нас – о патриотической прессе.

Сегодня миллионы людей, сердца которых обливаются кровью при виде того, что творится в России, мучаются вопросом: «Что делать?» Но этот вопрос имеет у них конкретную форму: «К какому блоку пристать, за кого голосовать, чтобы России было хорошо?» Их нельзя огульно осуждать за то, что они ограничиваются только этим. Ведь люди в подавляющем числе специалисты и хорошие работники в своих делах, в своих профессиях. Это уже много. Хотелось бы, но как реально требовать, чтобы каждый в дополнение к знанию своих дел еще и досконально вникал в политику?

Вот и получается, что как бы мы ни старались заставить людей думать над всем кругом общественных вопросов, как бы ни старались сделать их независимыми в самостоятельном поиске истины, большинство все равно будет искать не истину, а вождя, которому они согласятся верить. И этим обстоятельством вожди пользуются.

В 1989 году я участвовал в выборах депутата Съезда СССР – того самого проклятого Съезда нардепов, уничтоживших Союз. Нашему кандидату противостояла креатура обкома. Проталкиваемый обкомом парень нагло заявлял, что если его изберут депутатом, то он нашей области выбьет первую категорию снабжения, и область будет снабжаться как Москва. Тогда это было верхом соблазна.

В перерыве предвыборного собрания я подошел к его группе поддержки – экибастузским шахтерам – очень быстро и, как мне казалось, очень доступно и доходчиво объяснил, что их кандидат им нагло брешет, поскольку сделать то, что он обещает, технически невозможно. «Наверное, брешет», – подтвердили шахтеры. «Так почему же вы его поддерживаете?» – поразился я. «А вдруг у него получится?» – получил в ответ.

И с тех пор ничего не изменилось. Подавляющая масса людей держится не за того, кого понимает, не за общественные идеи, а собственно за вождя. Вы можете весь день объяснять, почему именно Лебедь подлец, где и как он предал и продал Родину и своих избирателей, пояснять, что при первом обмане нужно презирать того, кто обманул, а при втором – того, кого обманули, то есть самих себя. С вами согласятся, вам будут кивать головой, а потом скажут, что голосовать будут за Лебедя, так как они ему верят.

«Если не за Зюганова, то тогда за кого?» – вот любимый вопрос, которым рядовой патриот все для себя объясняет. И его не смущает, что в лагере патриотов всегда одно и то же – у них всегда одна кандидатура вождя, других вокруг нет, и не предвидится.

Вспомним весну 1991 года и последнюю партконференцию КПСС, на которой Лигачев хотел сместить Горбачева. Куда там! Делегаты не дали – ведь кроме Горбачева у КПСС никого не было. (Зюганова они тогда отыскать не сумели, не видели его. А жаль! Ведь сегодня выяснилось, что оказывается, кроме Зюганова никого нет. Хоть шаром покати!) Ну и куда же страна пришла с незаменимым вождем Горбачевым и с верой в него прессы и, соответственно, рядовых коммунистов?

Нельзя одобрять рядовых коммунистов или патриотов, но их хотя бы можно понять – у них полно дел и дома, и на работе, им есть над чем думать и кроме политики. Но как оправдать тех, для кого политика, ее обдумывание стало профессией? Скажем – авторов и сотрудников патриотических газет?

Причем (я это подчеркиваю для особенно непонятливых), речь идет не о том, чтобы предоставлять или не предоставлять место на своих страницах тому или другому автору в зависимости от его политической окраски. Наоборот. Я считаю, что наша задача, задача патриотической прессы найти пути выхода для страны, найти и обосновать то, над чем не успевают или не хотят думать рядовые патриоты.

А поиск, особенно без теории, это перебор вариантов. Надо дать авторам перебрать варианты, надо постоянно им давать это. И даже С. Говорухин, найденный не на помойке, не вызывает у меня сомнений как автор. Почему нет? Даже с его чванливым невежеством.

Непонятно другое. В редакционном вступлении к заметке С. Говорухина, безо всяких сомнений связываются воедино понятия «белый» с понятием «национал-патриот», а последнее – персонально с «найденным не на помойке». Почему? На каком основании? Судя по тексту – исключительно потому что С. Говорухин сам себя так называет. Ну и что из этого?

А если он завтра назовет себя бабуином или космонавтом и блестяще, в чем ему не откажешь, снимет фильм о Сухумском обезьяннике, который мы потеряли, или о космосе, который мы, опять-таки, потеряли? И что – нам тоже надо будет называть его бабуином космонавтики?

Да, ему разрешается называть себя так, как он хочет, но разрешается ли это нам?

В принципе у меня не вызывает возражения то, что белых Гражданской войны можно называть и национал-патриотами. Они были крайне безыдейными, поскольку нельзя назвать идеей саму по себе их борьбу с красными. В политическом же смысле они были пестроты необычайной – от монархистов до социалистов, заливших кровью большевиков Ярославль. Единственно чему они все вместе никогда открыто не изменяли – это идее единой и неделимой России. За это, согласен, они национал-патриоты.

Но при чем здесь С. Говорухин и иже с ним? Ведь никто не вложил столько таланта в то, чтобы уничтожить единую и неделимую Россию – СССР!

Точно так же мне непонятно за что КПРФ называть красными? Ну хотя бы потому непонятно, что реальные красные ни своей, ни чужой жизни не жалели за будущее трудящихся. А КПРФ – партия «Лишь бы не было войны». Партия «На все согласны». Ни один большевик с нынешней властью России на одном гектаре… даже ремень бы не расстегнул. А единство ЦК КПРФ с правительством России не смогли расколоть даже бронебойные снаряды танковых орудий в октябре 1993 года. Что же это за «красные» такие? Ах да – я забыл! Они «красные» потому, что сами себя так называют. Но надо ли нам, журналистам, их так называть? Ведь мы же дезориентируем этим своего читателя. Он же ведь уже и так ничего не поймет – кто патриот, кто красный и что такое демократия – хорошо это или плохо?

А когда мы подтверждаем читателю: «Это патриот!» – то патриотически настроенный читатель, к сожалению, начинает просто верить в этого человека. Он перестает думать над тем, что этот человек говорит, что делает – он верит. И делаем ли мы, журналисты, этим услугу России – вот ведь в чем вопрос!