Это кризис не перенаселенности, а недопонимания, кризис родовой идентичности.

Человечество может себя прокормить – но может ли оно себя понять, охватить разумом индивида то, что создано видовым разумом?

Хватит ли человеку биологически отмеренного срока жизни, чтобы стать человеком?

Ну и дальше науку ждет безрадостное будущее: полное разобщение ученых по маленьким уголкам, где каждый знает очень хорошо свой маленький кусочек темы, но не представляет всей картины. А уж что и говорить про обычного человека, удел которого питаться крошками со стола науки. И понять в этом мире ему ничего не дано.

Термин прижился, стал очень популярен. И сейчас данная модель развития знаний уже воспринимается как банальность.

Но не все так просто.

XXX: Человеческий мозг – сложнейший орган, и никакой компьютер не сравнится с ним!

УУУ: Более того, нередки случаи, когда люди осваивали компьютер и Интернет, но не могли освоить мозг.

bash.org.ru

В феврале 2011 года в журнале «Science» был приведен весьма любопытный расчет. Используя статистические данные по всем странам мира, исследователи подсчитали приблизительный объем информации, накопленный человечеством.

Итоги таковы.

В 1986 году объем хранимой информации составлял 2,6 экзабайта (1 экзабайт = миллиард гигабайт).

В 2007 году – уже 295 экзабайт.

В переводе на понятный язык это выглядит так. Если разделить всю информацию на всех людей, то в 1986 году вам бы вручили CD-диск на 700 Мб. Это ваша часть мировой информации.

В 2007 году вам бы вручили уже 65 CD-дисков.

Как вы понимаете, дальше будет только больше. Что же делать? Как не оказаться погребенным под лавиной информации?

Поблагодарим мудрую природу за то, что нужное она сделала легким, а тяжелое ненужным.

Эпикур

Во всех этих рассуждениях все время упускается важный момент. А почему все научные публикации или компьютерные файлы принимаются как одинаково важные?

В качестве курьеза можно привести такой факт. В советские времена в Санкт-Петербурском институте физиологии им. Павлова на протяжении десятков лет ставились дубликаты опытов академика Павлова.

А дубликаты опыта Майкельсона-Морли ставились с 1881 до 1927 года, то есть больше 40 лет!

В этих примерах речь идет о полном копировании опытов, что фактически бессмысленно. Но, даже когда речь идет о настоящей науке, получение нового научного знания – это реальная редкость.

Большинство научных публикаций – это копирование известных фундаментальных знаний с теми или иными прикладными вариациями.

Действительно серьезные научные прорывы встречаются так редко, что их заметить совсем нетрудно.

Поэтому говорить о том, что ученый не может следить за тем, что происходит в его сфере, – это несерьезно.

К тому же, в начале XXI века многие научные журналы потеряли ту государственную поддержку, какую имели раньше, особенно во время противостояния СССР и США, и попросту стали закрываться.

Так что информационный взрыв уже прошел. Можно отряхнуться и вылезать из окопов.

Что уж говорить о компьютерных файлах. Подавляющая часть из этих экзабайт создается простым копированием уже существующей информации и не представляет никакой ценности. И даже если взять оригинальную информацию, то большей частью это просто мусор, который можно удалять без сожаления.

Проблема не в том, что знаний слишком много, проблема в том, чтобы не забивать голову всяким мусором.

В 1898 году в Нью-Йорке открылась первая Международная конференция по вопросам городского планирования.

Тема конференции: «Лошадиный навоз».

Навозная куча – хороший знак.

Сонник Миллера

Возможно, вам стало смешно. Но тогда жителям крупных городов было совсем не до смеха.

В одном только Нью-Йорке было около 200 тысяч лошадей. Они производили 2 тысячи тонн навоза. В сутки.

Вывести его было не реально, потому что для вывоза опять нужны лошади. Десятки тысяч, которые сами будут производить навоз.

Навоз покрывал улицы Нью-Йорка подобно сугробам. Миллиарды мух и сотни тысяч крыс копались в этих сугробах и являлись разносчиками смертоносных заболеваний.

Что же решили на конференции? Они решили, что проблема… не имеет решения! И вместо планируемых десяти дней конференция закрылась на третий.

Что самое поразительное в этой истории?

Что в это же самое время уже 20 лет как был изобретен электрический трамвай, и уже 10 лет как было запущено массовое производство автомобилей.

Именно эти изобретения через некоторое время и спасли города от навоза.

Почему же участники конференции не сделали столь простого вывода – использовать трамваи и автомобили?

Потому что они стали жертвой явления, которое называется – устаревание знаний.

Они много чего знали об управлении городами и о городских проблемах. Но жизнь меняется, и их знания стали устаревшими. Поэтому они потеряли возможность решать проблемы.

То же самое происходит со многими взрослыми людьми. Жизнь меняется, и те проблемы, которые вы раньше могли решить, теперь решить не можете.

Если в вашей жизни много дерьма, значит, вы его и производите.

Особенно много обсуждений проблем «лошадиного навоза» у политиков. Иногда возникает странное чувство, что политики, придя во власть, вообще перестают учиться, и занимаются только проблемами, которые были актуальны 20, а то и 50 лет назад, во времена их студенчества.

Одна из популярных страшилок в последнее время – это проблема снижения рождаемости в России.

Постоянно политики и журналисты громогласно объявляют: «Россия вымирает! Нас остается все меньше! Поддержим высокую рождаемость!»

И опять поразительный факт. Столько энергии тратится на эту якобы проблему, хотя это все та же проблема «лошадиного навоза».

Высокая рождаемость – это признак отсталых стран. Но даже для этих стран в настоящее время общая тенденция – снижение рождаемости. Это общемировая тенденция.

По данным Всемирного Банка, среднее количество детей, рожденных женщиной в течение жизни с учетом средних показателей для женщин всех возрастов, снизилось в общемировом масштабе с 4,91 в 1960 до 2,52 в 2009 году.