истреблением жителей целых городов и районов, тотальной конфискацией земельной собственности, казнями и насильственным вывозом ирландцев в Вест-Индию в качестве рабов для плантаций. Земли отбирались, разумеется в пользу англичан, в результате чего в 1740-х годах в Ирландии разразился страшный голод из-за малоземельности ирландских крестьян. В 1845 году ситуация повторилась, в результате катастрофического голода погибло около полутора миллионов ирландцев и началась их массовая эмиграция за океан (в основном в США), где их ждало еще много злоключений, как, впрочем, и их соотечественников на родине.

Теперь я лучше понимаю капитана Блада.

— Вы англичанин? — в ужасе воскликнул испанец, начиная постигать какую-то долю истины.

— О нет! Я, во всяком случае, не англичанин. — Капитан Блад с достоинством выпрямился. — Я имею честь быть ирландцем.

— Ирландцы и англичане — это одно и то же.

— Отнюдь нет. Между ними нет ничего общего.

По примеру Питера Блада могу сообщить. Я не русский. Я имею честь быть беларусом.

Великобритания — в прошлом колониальная империя. У нее на совести миллионы убитых туземцев.

Чтобы создать современную относительно сытую Великобританию, нужно было столетиями грабить колонии, вывозя из них материальные ценности в огромных размерах. Все благосостояние "первого мира" основано на перетекании в него невообразимого, не поддающегося даже точным подсчетам объема товаров и ценностей из "третьего мира".

Не может остаться здоровым общество, которое устраивало подобное.

И российское общество больное. Никуда от этого не денешься.

И беларуское общество тоже больное.

Болезни у всех разные, но результат одинаковый — живут гораздо хуже, чем могли бы. Впрочем, зачем я это говорю. Вы же и сами, читатель, знаете разницу между больным и здоровым человеком. Между больным и здоровым обществом разница ещё больше.

И что делать?

Есть два варианта.

Первый — оставить всё как есть. И пускай это общество болеет и дальше. В конце концов, живут же десятилетиями многие хронически больные люди. И хронически больное общество тоже может жить и существовать столетиями.

Второй вариант — выздороветь.

Но для этого и нужно и знать и видеть прошлое таким, каким оно было. А не таким, каким его хочется видеть.

Мысленно представим себе человека, у которого аппендицит. И врача, который с гонором заявляет, что у больного — ОРЗ!!!! (Потому что ему хочется так считать).

И этот врач начинает лечение.

Я думаю, любой здравомыслящий человек легко представит итог этого самого лечения.

Ага! Опять автор за своё. Считает себя лучше всех, критикует. То говорит, что у того не хватает широты мышления, та с психологическими комплексами, тот вроде умный человек, а чушь говорит. Деревню не любят — значит, они кретины. А щас вообще объявил, что три страны поголовно больные.

Мне жаль вас разочаровывать (вообще-то не жаль, это я из вежливости), но придётся. С чего вы решили, что я считаю себя лучше других? Ну да, эти другие проявляют узость мышления, ограниченность, зашоренность. В этих вопросах, областях, сферах. А у меня мышление шире. У меня нет такой зашоренности. Ну и что с того?

Да ведь найдутся другие вопросы, области, сферы, где эти же люди меня обставят. Где уже я буду проявлять ограниченность мышления, отсутствие знаний и зашоренность. (Даже узколобость, если вам так больше нравится.) А они — наоборот.

Вот почему я не люблю апологетов.

А кто такой апологет?

Вот вам парочка определений.

Предвзятый приверженец.

Приверженец, активный защитник и пропагандист какого‑л. учения, теории, мнения и т. п., неумеренно и предвзято восхваляющий их.

Не нравится мне это. Ну зачем нужна такая предвзятость? И без того мы люди ограниченные. В том числе и умственно.

Ограничены мы вдвойне. Во-первых, как люди в целом, как биологический вид.

Вокруг нас — целый мир. Целая Вселенная. Огромная. Необъятная. И загадочная.

Что мы о ней знаем?

Ну, что-то да знаем. Только наши знания о Вселенной и неполны, и неточны.

Мы полагаемся на наши же чувства. А они дают нам искажённую картину окружающего мира.

Наши органы чувств не способны дать нам представление о многих элементах окружающей Вселенной, а также о многих протекающих в ней процессах.

Вот пример. Ни зрение, ни слух, ни другие чувства ничего не сообщают нам об магнитном поле. А оно существует и на многое влияет. На нас самих тоже.

Идём дальше. Мы, люди, больше всего полагаемся на наше зрение, потому что именно оно у нас развито лучше всего. Но и оно даёт нам искажённую картину окружающего мира.

Инфракрас и ультрафиолет для нашего зрения уже недоступны. А о рентгеновском излучении я вообще лучше промолчу.

Огромное количество информации проходит мимо нас. Мы её не воспринимаем, не учитываем и не используем.

В результате — мы умственно ограничены.

Во-вторых, мы ограничены как индивидуальности.

Для каждого из нас существуют вещи и явления, которых мы не принимаем и принимать не желаем. Мы действуем и реагируем так, словно бы этих вещей и явлений просто нет. Понятно, что результат в таких случаях получается… Я лучше промолчу.

Я уже как-то приводил в пример Эйнштейна. А мог бы привести в пример Канта.

А что по этому поводу великий Кант?..

— Он был солидарен с Козьмой Прутковым: «Нельзя объять необъятное». Дескать, стремиться к абсолюту, сиречь к овладению всеми сторонами человеческой деятельности, не только неправильно, но даже и пагубно. Кант, увы, живописи не понимал. Да ещё и теоретическую базу подвёл…

Ну, теоретическую базу подвести обычно в таких случаях дело недолгое.

Ну или вот ещё. Помню, читал статью про Виктора Суворова. Шло обсуждение его гипотезы (которая, вообще-то, давно стала теорией. Которую используют, развивают, применяют, корректируют, дополняют многие историки. Как любители, так и профессионалы.)

И вот при этом обсуждении какой-то генерал брякнул:

— Кому нужна ваша правда, если она мешает нам жить?

Выходит, что этот генерал умом понимает, что Суворов прав. Но признать это — категорически не желает. Вот не хочу признавать и не буду. И буду жить, как будто этой правды нет.

Что это?

Очевидный пример умственной ограниченности.

Цитата.

Сильные люди предпочитают знать правду. Слабые согласны довольствоваться сладкой ложью.

Поэтому повторяю ещё раз. Я не люблю апологетов. И без того мы все умственно ограничены. А тут ещё апологеты вылезают. И начинают утверждать, что та или иная идея, теория, то или иное учение, тот или иной гений — совершенны. Великолепны. Непревзойдённы. Идеальны. И прочее в подобном стиле.

Помню, спорил я с одним человеком. Мы с ним не сошлись во мнениях по какому-то вопросу (уже не помню, какому), и начали спорить. Поочерёдно