По результатам работ, приведенным в Таблице 10.1, можно сделать два вывода. Во-первых, все величины IQ аборигенов Восточной Азии немного выше, чем у европейцев, за исключением результатов оценки общей информированности Чена и соавторов (Chen et al.; 1996) в Японии и на Тайване и Георгаса и соавторов (Georgas et al.; 2003) в Южной Корее; обе работы дают аборигенам Восточной Азии оценку IQ в 100 баллов. Диапазон оценок IQ лежит в пределах от 100 до 122 баллов. Медианная величина IQ по всем исследованиям составляет 105 баллов, и ее следует принять как наилучшую оценку IQ аборигенов Восточной Азии. Во-вторых, в одиннадцати работах приводятся меры вербальной и визуализационной способностей, и в десяти из них IQ визуализации был выше вербального IQ (исследование, приведенное в строке 36 является исключением). Среднее арифметическое и медиана разностей этих двух способностей равны 12 баллам IQ. Это различие проявляется в разных тестах. Более высокая способность к визуализации и более низкая вербальная способность аборигенов Восточной Азии в сравнении с европейцами выявляется так последовательно, и это является настолько выраженным, что представляется реальным феноменом.

Аборигены Восточной Азии обосновались во многих странах, включая Соединенные Штаты, Канаду, Европу, Бразилию и Малайзию. Наибольшее число исследований интеллекта аборигенов Восточной Азии вне Восточной Азии было выполнено в Соединенных Штатах. Они были собраны воедино и обсуждены Верноном (Vernon; 1982) и Флинном (Flynn; 1991). Вернон пришел к заключению, что у выходцев из Восточной Азии в США вербальный IQ составляет 97 баллов, а IQ по невербальным и пространственным тестам – 110 баллов (с. 28). Его анализ имеет два слабых места. Во-первых, нет общепринятого значения понятия «невербальный» интеллект. Это нечеткое понятие является неудовлетворительным, так как может включать любую способность, не являющуюся вербальной, включая абстрактное рассуждение, визуализацию, пространственные и перцептивные способности. Во-вторых, Вернон не принял во внимание долговременное возрастание тестовых норм, в результате которого группы, протестированные с помощью теста, нормировавшегося в более ранний период, получают завышенные значения IQ. Анализ Флинна лучше, поскольку он делает поправку IQ на долговременное возрастание тестовых норм, но он также анализирует интеллект в терминах вербального и «невербального» IQ и усредняет их, чтобы получить «общий IQ». Флинн делает вывод (с. 65), что у американских этнических китайцев и японцев вербальный IQ составляет 95,3, а «невербальный IQ» – 99,6 балла, и он усредняет их, получая «общий IQ» в 97,6 балла. Это неудовлетворительный анализ, потому что «невербальный IQ» не признается сегодня осмысленным понятием. Более того, то, как он использует понятия вербального и невербального интеллекта, дает вербальной способности при вычислении общего интеллекта такой же вес, как и всем другим способностям, а поскольку аборигены Восточной Азии имеют относительно слабую вербальную способность, это вызывает ложное занижение их IQ. Общий интеллект или g лучше всего может быть измерен либо тестами невербального рассуждения, либо как среднее значение вербальной способности и способностей к рассуждению и визуализации. Несмотря на эту концептуальную слабость, Флинн выполнил полезный литературный обзор и анализ, и в целом я принимаю его оценки.

Проблема с исследованиями выходцев из Восточной Азии в Соединенных Штатах и в других местах состоит в том, что многие из них продолжают говорить на японском, китайском или корейском как на первом языке и вследствие этого плохо выполняют вербальные тесты на английском. Во многих случаях невозможно говорить о степени этого затруднения.

Результаты исследований выходцев из Восточной Азии в Соединенных Штатах приведены в Таблице 10.2.

Таблица 10.2.

IQ аборигенов Восточной Азии в Соединенных Штатах Америки

Сокращения – см. табл. 4.1.

В строке 1 представлен IQ 97 для китайских детей в Сан-Франциско. Они обследовались с помощью теста Бине, являющегося в значительной степени вербальным тестом, и это, вероятно, создавало трудности детям, многие из которых говорили на английском как на втором языке. В строке 2 дан IQ для невербального рассуждения в 99 баллов и IQ по тесту на знание слов в 95 баллов для китайских детей на Гавайях. В строке 3 дан IQ в 101 балл для китайцев и японцев, полученный на выборке стандартизации теста «Нарисуй человека». В строках 4 и 5 приведены величины IQ в 100 и 103 балла для китайцев и японцев на Гавайях, полученные при помощи теста «Лабиринты Портеуса». В строках 6, 7 и 8 даны IQ для невербального рассуждения в 99, 101 и 102 балла для этнических китайцев, японцев и корейцев в Гонолулу по сравнению с проживающими там же белыми. Китайцы, японцы и корейцы существенно уступали белым в вербальных тестах (IQ 89, 86 и 88 баллов соответственно). Невозможно определить, в какой степени низкие значения вербального IQ китайцев, японцев и корейцев были обусловлены их общением дома на родном языке и возникающими отсюда трудностями выполнения вербальных тестов на английском, а насколько они определялись типичным для аборигенов Восточной Азии паттерном более низкой вербальной способности по сравнению со способностью к рассуждению. Вероятно, «работали» оба фактора. В строке 9 приведено вычисленное Флинном (Flynn, 1991) значение вербального IQ в 96 баллов для 18-летних японцев, интернированных во время Второй мировой войны, из которых 91 % были иммигрантами второго поколения и 8 % – иммигрантами третьего поколения. Как и в исследовании в Гонолулу, неясно, у какой части из них основным языком общения дома был японский, и, следовательно, были трудности при выполнении вербальных тестов на английском. В строке 10 приведен вербальный IQ в 97 и IQ визуализации в 106 баллов для выборки 6-летних китайцев в Нью-Йорке. Неизвестно, говорили ли некоторые из этих детей на китайском языке дома и, следовательно, имели сложности при выполнении вербальных тестов. Предполагается, что половина из них говорила, ввиду чего вербальному IQ была присвоена только половина веса IQ визуализации при вычислении величины общего интеллекта, которая составила таким образом 103 балла.

В строке 11 приведены величины IQ этнических китайцев, японцев и корейцев в 100 баллов для рассуждения и в 97 баллов для вербальной способности, рассчитанные Флинном по данным общенационального исследования Колмена. Величина IQ рассуждения была принята как мера фактора g. В строке 12 дан вербальный IQ 96 для этнических китайцев и японцев на Гавайях, вычисленный Флинном. В строке 13 приведены результаты японских детей на острове Кауаи Гавайского архипелага. Средние оценки IQ составляли: 107 баллов для вербальной способности, 105 для пространственной, 112 для рассуждения, 105 для восприятия и 106 баллов для числовой способности. Флинн подсчитал (Flynn; 1991), что нормы теста устарели на 33 года, и поэтому из оценок IQ следует вычесть 10 баллов. В результате он пришел к оценке вербального IQ в 97 баллов, невербального (вычисленный как среднее остальных четырех тестов) в 99 баллов и отсюда общего IQ в 98 баллов. Результаты необычны в плане относительно низкого IQ (95 баллов) для пространственной способности (визуализации). В строке 14 дан общий IQ 99 и вербальный IQ 95 для 17-летних испытуемых из Лос-Анджелеса, вычисленные Флинном по данным 1969–1970 гг. В строке 15 приведен IQ в 103 балла для китайцев из Сан-Франциско, имевших сходный с белыми социально-экономический статус, обследованных с помощью теста понимания карт, охарактеризованного как мера пространственного рассуждения. В том же исследовании чернокожие, также имевшие сходный с белыми социально-экономический статус, получили оценку IQ 90 баллов.