Длина тела стенонихозавра достигала 2 метров, высота чуть более метра, вес определяют от 27 до 60 килограмм.

Эти динозавры передвигались на задних конечностях. Большие глаза стенихозавра были широко посажены и могли смотреть вперед подобно глазам совы. Вероятно, ящер обладал стереоскопическим зрением. Возможно, он был оперен – потому и потребовалось выносить глазницы вперед.

Реконструкция dino sapiens'а

Судя по всему, поведение стенинохозавров напоминало поведение групповых нелетающих птиц типа страусов или эму, и включало выращивание потомства. Но при том их поведение было намного более сложным. Заврорнитоид и родственные ему динозавры, вероятнее всего, охотились в сумерках на мелких млекопитающих. Возможно, они охотились группами. Сумеречная охота доказывает теплокровность этих животных.[118]

Передние конечности стенихозавра имели хорошо развитые пальцы с тремя острыми когтями. Возможно, стенихозавр мог брать лапами и даже бросать камни, использовать палки.

Размеры мозга стенихозавра приближаются к размерам мозга приматов. По-видимому, развитию головного мозга способствовали как раз коллективная охота, применение орудий с помощью развитых передних конечностей и сложное групповое и семейное поведение.

Некоторые американские и канадские ученые (Дейл Рассел) считают, что развитие стенихозавтра неизбежно должно было породить dino sapiens'а, разумного динозавра. Американцы даже «воссоздали» внешность такого разумного ящера.

Конечно, представить dino sapiens'а можно очень по-разному. Ведь в американских реконструкциях не учитывается, что динозавры близки к птицам. Почему dino sapiens не мог быть оперенным?

Теоретически появление такого существа вполне вероятно. Известный американский астроном, астрофизик, теоретик эволюции и популяризатор науки Карл Саган (1934–1996) полагал, что среди древних ящеров в результате эволюции появились «человекозавры», высшая форма, по интеллекту и морфологии очень близкая к человеку.

Он даже предполагал, что инопланетяне могли взять гены «ящера-интеллектуала», а потом попробовать с их помощью улучшить первобытного человека. Потомки этого опыта, по мнению Сагана, могли дожить и до наших дней.[119]

Автор не настаивает на том, что существовало «динозавровое» человечество. Он только полагает, что существование «дино сапиенсов» не противоречит современным представлениям о возможных путях эволюции – не более того.

В конце концов, признавать какие-то гипотезы «невероятными» или «фантастическими» нам приходиться ровно потому, что они не соответствуют современному представлению об эволюции жизни. Не так давно динозавров считали подобием громадных ящериц, и любые гипотезы об их теплокровности проходили по категории «ненаучной фантастики».

Я обсуждал «дино сапиенсов» со многими из коллег. Самое распространенное возражение звучит так: «Если были разумные существа, почему же у них не было цивилизации?!» Под цивилизацией уважаемые коллеги понимают как минимум земледелие и деревни, а скорее города, автострады, высотные здания, грохочущие поезда, многозарядные карабины, заводские трубы, грязь и копоть. Как же без них?!

Очень мало кто из этих людей задумывается о том, что человечество, к которому мы принадлежим, тоже возникло не вчера. Род homo существует по крайней мере порядка двух миллионов лет, а цивилизация, в любом смысле этого слова, не насчитывает и 1 % этого времени, 20 тысяч лет. И «архантропы»-«питекантропы», и такие высокоорганизованные существа, как неандертальцы, даже не пытались создать ничего «цивилизованного».

По поводу любых популяций Homo sapiens, которым земледелие и скотоводство глубоко чуждо и которые изо всех сил избегают этого занятия, уважаемые коллеги тут же заявят, что они просто задержались на доаграрной стадии развития и непременно еще разовьются. Чтобы не вступать в бесперспективную дискуссию, чреватую шизофреническими обвинениями в расизме и нехватке толерантности, не буду настаивать ни на чем. Скажу эдак общо: не доказано, что все популяции Homo sapiens так уж рвутся в цивилизацию.

Тем более, цивилизацию не создали наши предки – разумные существа, жившие на земле сотни тысяч и миллионы ле т.

Возникают два простейших вопроса:

1. Почему мы-то сами так уверены, что с появлением разума он тут же кинется создавать цивилизацию?

2. Если разумные создания могут жить по 2 млн. лет без всякой цивилизации, то почему не могут жить без нее и 67 млн. лет?

В сущности, и цивилизация за 70–80 млн. лет могла возникнуть великое множество раз. У нас о цивилизации сложилось такое странное мнение – что она не может не возникнуть у разумного существа, а если возникла – то никак не может исчезнуть.

Общая тенденция, конечно, именно такова: появляясь, цивилизация распространяется, укрепляется, становится все более прочной и масштабной. Но и в появлении цивилизации очень хорошо видна та же закономерность, что и в биологической эволюции: цивилизация возникает многократно, в разных областях Земли и на разной основе.

Николай Вавилов предполагал самостоятельное, независимое друг от друга возникновение пяти, а позже и шести центров первоначального земледелия: уже в историческое время после окончания Великого Оледенения.[120]Очень долгое время эти центры первоначальной цивилизации существуют изолированно, даже не зная ничего друг о друге.

Совершенно загадочно то, что земледелие так молодо: самые ранние из твердо доказанных земледельческих культур в Нижнем Египте датируются возрастом 16–18 тысяч лет назад: самым концом эпохи Великого Оледенения.[121]