Я не утверждаю, что монета не может быть дефектной. Если из 1000 раз 700 выпал орел, то у монеты почти наверняка смещен центр тяжести. Но в семи из десяти нет ничего подозрительного, даже если это единственные данные.

Другими словами, мы ждем, что маленькая выборка будет похожа на персонажей телевизионного реалити-шоу: один увалень, одна глупая блондинка, один гей, один черный, один азиат и так далее. Они должны «представлять всю Америку». Но в так называемых реалити-шоу это делается намеренно. Случайная выборка из всего населения страны может оказаться смещенной в ту или иную сторону.

В статье, посвященной эффекту легкой руки, предлагается единая теория, описывающая как легкую руку, так и заблуждение игрока. Гилович, Валлоне и Тверски писали:

«Итак, представление о случайности, основанное на репрезентативности, лежит в основе двух связанных между собой предубеждений. Во-первых, оно порождает веру, что после длинной серии решек вероятность орлов выше – это знаменитое заблуждение игрока… Во-вторых, оно побуждает людей отрицать случайность последовательностей, содержащих ожидаемое число вариантов, поскольку даже, к примеру, четыре орла подряд – что вполне вероятно для последовательности из 20 бросков монеты – придают последовательности нерепрезентативный вид».

Что заставляет людей переходить от заблуждения игрока к теории легкой руки и наоборот? Столкнувшись с тем, что считается механическим и не подлежащим контролю со стороны человека, мы впадаем в заблуждение игрока. Но если задействована воля человека, мы предпочитаем верить в легкую руку.

Любитель азартных игр признает непредсказуемость маленького шарика, катящегося по колесу рулетки. И одновременно он верит в закон малых чисел. Единственный способ примирить эти два убеждения – вообразить Госпожу Удачу, притормаживающую колесо рулетки, чтобы после череды черных выпало красное, просто ради того, чтобы уравнять шансы. Это заблуждение игрока.

И наоборот, у баскетбольного болельщика нет причин верить в случайность игры. Ее ход определяется мастерством, стратегией и достижениями спортивной медицины (помимо удачи). Когда у игрока победная серия, нерепрезентативная в долговременном плане, просто поверить в загадочный эффект легкой руки.

В человеческой жизни вера в легкую руку, вероятно, играет бо́льшую роль, чем заблуждение игрока. Заблуждение игрока – это вера наивных людей, относящаяся в основном к оборудованию для азартных игр. Более информированные читатели могут презрительно фыркнуть при упоминании Госпожи Удачи, манипулирующей картами и игральными костями. Теория легкой руки применяется в отношении действий человека. И совсем не очевидно, что вера в легкую руку не имеет под собой оснований – и в баскетболе, и во всем остальном. Гилович не знал о ложности этого представления, пока не занялся исследованиями. Умные люди могут верить в легкую руку и на основании этой веры принимать важные решения.

Вы слыхали об оптимисте, падавшем с Empire State Building? Пролетев 50 этажей, он сообщил: «Пока все хорошо!»

Эта шутка может послужить хорошим введением к понятию эвристики репрезентативности. Канеман и Тверски придумали этот термин для описания тенденции верить, что ограниченный опыт отражает общую картину (эвристикой называют творческое, интуитивное мышление). Оптимист из шутки не имеет опыта падения с небоскребов, но уверен, что его короткий полет – пролетел 50 этажей целый и невредимый! – отражает уготованную ему судьбу.

Однажды Канеман и Тверски стали в шутку предсказывать будущую профессию маленьких детей своих знакомых. Бойко болтающий трехлетний малыш, говорили они, станет адвокатом, когда вырастет. Они понимали, что делают необоснованные предсказания, опираясь на недостаточные данные. К их немалому удивлению, окружающие соглашались относительно будущего каждого ребенка. Проанализировав это явление, Канеман и Тверски поняли, что их слова всего-навсего соответствовали стереотипам. Разговорчивый ребенок отражает стереотип об адвокате, и это верифицирует прогноз.

Но что в этом плохого? Ничего, пока вы принимаете предсказание за то, что оно есть на самом деле – за догадку, вряд ли верную, поскольку профессий множество и адвокатов среди взрослого населения страны сравнительно немного.

В известной статье, написанной в 1972 г., Канеман и Тверски утверждали: многие наши неформальные оценки вероятности основываются на репрезентативности. Они исследовали поведение людей, описывая гипотетические ситуации и предлагая оценить вероятность. Выяснилось, что люди ошибаются одинаково.

Один из сценариев выглядел так. В городе был проведен опрос всех семей с шестью детьми. Обнаружилось, что в 72 семьях с шестью детьми последовательность рождения девочек и мальчиков была следующей: девочка-мальчик-девочка-мальчик-мальчик-девочка (ДМДММД). Оцените, во скольких семьях последовательность рождения девочек и мальчиков была МДММММ.

Возможно, это напомнит вам эксперименты радиостанции Zenith (именно на эту аналогию указывали Канеман и Тверски). Если рождение мальчика или девочки определяется случаем, то все 64 возможные комбинации, от ДДДДДД до ММММММ равновероятны. Разумно было бы предположить, что количество семей с последовательностью рождений МДММММ будет таким же, как с последовательностью ДМДММД, то есть 72. Однако средняя оценка, данная испытуемыми, оказалась равной 30. Люди считали, что последовательность МДММММ должна быть менее распространенной, чем «лучше перетасованная» ДМДММД. Подобная интуиция руководила отгадками в эксперименте радиостанции Zenith.

Сталкиваясь с трудным вопросом, мы иногда игнорируем его и отвечаем на более легкий (посмотрите на политиков в телевизионном шоу). Подобная тактика чаще встречается в тех случаях, когда отвечающий полагает, что был задан «неправильный» вопрос, и за ним кроется нечто большее. Вероятно, именно это и происходило. Участники эксперимента знали: последовательность рождения мальчиков и девочек случайна, и, отвечая, хотели это подчеркнуть. Они отдавали предпочтение «хорошо перетасованному» варианту как обычной случайности.

Самый простой вывод на основании результатов эксперимента – что большинство плохо знает математику. Но гораздо важнее то, что мы все выносим интуитивные суждения о вероятности. Самые главные суждения связаны с действиями людей. Обычно их невозможно свести к чистой математике. Вместо этого мы судим о вероятности на основе соответствия стереотипам. Спортсмен или руководитель компании, добившийся успеха несколько раз подряд, соответствует стереотипу «победитель», а не стереотипам «везунчик» или «неудачник». Мы интуитивно считаем, что успех должен что-то означать, а победная серия непременно продолжится.

Остается вопрос, почему мы до такой степени предсказуемы и так плохо умеем предсказывать? Легче продемонстрировать, как работает наше сознание, чем объяснить почему. Одна из возможных причин заключается в том, что люди раз за разом воспроизводят неверное представление о случайности – точно так же, как домашняя собака лает в безуспешной попытке имитировать человеческую речь.