В последний год правления Феофила Агриппа и римский легат в Сирии Петроний едва избежали восстания иудеев, причиной которого было желание Калигулы воздвигнуть в Иерусалиме его статую. Петроний старался выиграть время и написал императору, прося его пересмотреть свое желание; император умер, а новый император, Клавдий, отменил безрассудный приказ Калигулы. Но, несмотря на это, молодые сумасброды в Доре (к северу от горы Кармель) установили статую императора в синагоге, и возникла критическая ситуация (Флавий, ИД 19.300). Петроний с Агриппой вмешались и опять сумели предотвратить восстание. Именно вследствие этих беспорядков Агриппа в 41 году сместил Симона Канферу с поста первосвященника и передал этот пост Матфию, сыну Анны (ср.: ИД 19.312–16), чей зять Кайафа был непосредственно причастен к убийствам Иисуса и Стефана и к заключению в темницу и бичеванию Петра и других апостолов.

Я считаю не просто совпадением то, что вскоре после назначения другого сына Анны был убит еще один участник движения Иисуса. И несложно понять, почему. Из‑за угрозы надругательства над Храмом и уже случившимся осквернением синагоги, видимо, резко усилилась чувствительность иудеев относительно святости Храма. И к тому же слухи (возможно, на чем-то основанные) о том, что участники движения Иисуса полагают, что Храм обречен или в нем больше нет необходимости, могли побудить нового первосвященника, Матфия, члена семьи, находившейся в смертельной вражде с семьей Иисуса и Его движением в течение больше десяти лет, подстрекать своего политического союзника и благодетеля Агриппу I устроить «погром»[55].

В Мишне есть древнее предание о том, как Агриппа I принимает из рук первосвященника свиток Второзакония, читает его, затем старейшины возносят ему хвалы и выражают уверенность в том, что он – действительно брат, что он – иудей (m. Sotah 7:8). Конечно, это легенда, однако трудно отделаться от мысли, что она основана на сохранившейся у многих доброй памяти о внуке Ирода. Возможно также, что в ней намек на сердечные отношения между Агриппой и Матфием, которого он назначил первосвященником. По моему мнению, действия Агриппы против Иоанна Зеведеева, равно как и против Петра, – не просто каприз: они носили официальный характер и имели религиозную подоплеку.{96}

После упоминания смерти Иакова автор Деяний продолжает рассказ об аресте Петра и его заключении в темницу:

Как и в Деян 5:17–20, Петр еще раз чудом спасается из темницы (12:6–11). По мнению автора Деяний, оба бегства – настоящее чудо, совершенное с помощью ангелов. Но иные читатели могли задаться вопросом: не потому ли Петру и его товарищам удалось бежать, что им помогли симпатизировавшие им люди? Ведь вожди движения Иисуса уже достигли популярности и большого уважения (2:47; 3:9; 4:21; 5:13), и это не должно вызывать удивления, так как многие иудеи смотрели на аристократическое священство с опаской, а на движение Иисуса – как на реформаторское движение, добровольно раздающее деньги и блага нуждающимся (2:44–47; 4:32–37; 6:1) и исцеляющее больных (3:1–9; 5:14–16).

Как и в случае Иакова, чья казнь обсуждалась нами выше, я полагаю, что арест и заключение в темницу Петра были частью того же погрома, затеянного Агриппой I против движения Иисуса из‑за угрозы осквернения Храма (см. выше), и все это поощрялось новоназначенным первосвященником Матфием, сыном Анны. Однако в истории с Петром есть один дополнительный намек. Бегство Петра истолковывается как избавление «от руки Ирода [Агриппы I] и от всего, чего ждал народ иудейский» (Деян 12:11). «Народ иудейский» (букв. «иудеи») – это, вероятно, намек на иудейское начальство (как в 22:30; 25:2, 15), а не на большинство простых иудеев, многие из которых в основном симпатизировали движению Иисуса. Другими словами, автор Деяний хочет сказать, что Агриппа действовал не из собственных побуждений, а по наущению «иудеев», к которым относились новый первосвященник, его семейство и его коллеги.

Нет никаких свидетельств о столкновениях Павла с семьей Анны, однако он столкнулся с Ананией, сыном Недевея,{97} и был обвинен в попытках осквернить Храм либо как-то повредить ему. Я вряд ли могу что-либо добавить к сжатой и точной оценке конфликта Павла с храмовыми властями, сделанной Регевом.{98}

Павел вошел в Храм, и его схватили, крича: «Мужи Израильские, помогите! Этот человек всех повсюду учит против народа и закона и места сего; притом и эллинов ввел в храм и осквернил святое место сие» (Деян 21:28). Затем Павла «повлекли вон из храма, и тотчас заперты были двери» (21:30). Он остался жив лишь благодаря прибытию римской армии и, возможно, своему римскому гражданству (21:30–36; 22:25–29). Позднее Павла обвинили в попытках осквернить Храм (24:6). В обвинительный процесс против Павла включился Анания-первосвященник (24:1). Сначала, когда Павла привели к Анании и дали ему слово, первосвященник велел «бить его по устам» (23:1–5). Говоря в свою защиту, апостол уверяет, что не устраивал споров и не подстрекал народ к мятежу «ни в святилище, ни в синагогах» (24:12). Защищаясь перед своими бывшими коллегами-иудеями, Павел говорит, что «молился в храме» (22:17). Стоя перед римским наместником Фестом (60–62 годы н. э.), Павел торжественно заявляет: «Я не сделал никакого преступления ни против закона Иудейского, ни против храма, ни против кесаря[56]» (25:8).

На основании всего этого Регев делает справедливый вывод: Лука всячески старается доказать, что Павел лоялен к Храму и что обвинения, выдвинутые против него, ложны. Как бы мы ни оценивали обвинения, предъявленные апостолу, и его защитительную речь, ясно, что подоплека нападок на Павла – это споры вокруг Храма, а также – что в той или иной степени в этих нападках участвует сам первосвященник.{99} По всей вероятности, Павла спасает от смерти или от какого-либо тяжкого наказания его римское гражданство и его апелляция к кесарю.