«двоечнику» говорил: «Я восхищаюсь перед великим чехом за то, что он сделал лично и успешно три тысячи операций, вернув зрение людям, у которых было возрастное помутнение хрусталика. Я преклоняюсь перед великим философом и авантюристом Рене Декартом, за то, что он для изучения анатомии, рискуя жизнью, ночами вырывал из могил только, что похороненных земляков. Но, в отношении рефлекса, они, по сравнению с Павловым, мало, что понимали!»

И. П. Павлов, ввел понятия, основанные исключительно на опытах, а, не на слепом следовании своему «учителю» И. М. Сеченову, о безусловных и условных рефлексах. Эти понятия Павлов теоретически связал с эволюцией и онтогенезом. Так, он рефлексом объяснял инстинкт, четко различая инстинкт, от навыков, приобретенных человеком в жизни. Но, Павлов бы решил, непрекращающийся и сегодня спор, является ли психика новорожденного «tabula rasa», если бы поставил перед собой вопрос, так уж различны нейромозговые субстраты, ответственные за инстинкты и навыки? И, есть ли нечто общее между инстинктами человека и животного? Вот в последнем, великий Павлов явно уступает «безумцу и шарлатану» Йозефу Галлю с его «шишками» на черепе! И, конечно, Иван Павлов мог бы совершить в физиологии ВНД вневременную революцию, если бы обратил внимание на некие родовые «метки» – стигмы! А, ведь, еще египетские врачи, судя по литографиям в Луксоре на «Медицинской Скале», знали «карты» человеческих стигм!

P.S. Что же касается «врожденных идей» или «tabula rasa», то сейчас обыкновенный компьютер, не говоря уже об «искусственном интеллекте», наглядно демонстрирует, что «врожденные идеи» – это реальность. А, вот, определенный уровень интеллекта, который «увидит» врожденные идеи, нет. В фильме «ДМБ», правда, в другой связи, один юноша говорит другому: «Ты суслика видишь?» Тот отвечает, что «нет!». «Вот и я не вижу! А, он – есть!» Для того, чтобы увидеть «врожденные идеи» нужно иметь определенные уровень интеллекта. При олигофрении, идей вообще в голове, как у «Эллочки – людоедки».

Мы считаем обязательным, чтобы каждый культурный человек знал сравнительные характеристики безусловных и условных рефлексов. Поэтому приводим ниже таблицу.

1. Совпадение во времени действия индифферентного (нейтрального) и безусловного раздражителя.

2. Начало действия условного (индифферентного) раздражителя должно несколько опередить начало действия безусловного раздражителя. Например, если сначала появляется запах, затем кислота во рту, условный рефлекс появляется после 20 сочетаний. Если сначала кислота во рту, а через 10 секунд появляется запах, условный рефлекс не вырабатывается даже после 427 сочетаний.

3. Необходимо деятельное состояние коры. Так, у накормленного сонливого животного выработать пищевой рефлекс невозможно.

Пожалуй «возбуждение» и «торможение» – это такие категории павловской рефлексологии (ВНД), которые понятны только ему самому. Как, у его антипода, Фрейда, «бессознательное», «сознание» и «сверх-Я». Павлов и Фрейд – это, по нашему глубокому мнению, «ИНЬ» и «ЯН»! Или, по Марине Цветаевой, «правое» и «левое» крыло:

«Как правая и левая рука —

Твоя душа моей душе близка.

Мы смежены, блаженно и тепло,

Как правое и левое крыло.

Но вихрь встает – и бездна пролегла

От правого – до левого крыла!»

Можно, конечно, и сейчас, как под павловским гипнозом, повторять, что «возбуждение – это реакция на раздражение, выработанная в процессе эволюции. Заключается в переходе от состояния относительного физиологического покоя к деятельности. В основе лежит изменение проницаемости мембран заряда на мембране».

А, «торможение – активный нервный процесс, приводящий к угнетению или предупреждению возбуждения». И, логично, выделять два типа торможения: безусловное и условное:

«Безусловное торможение» относится к врожденным свойствам нервной системы. Оно выявляется при первом же предъявлении сильного постороннего раздражителя. Например, громкий звонок вызывает торможение слюноотделительного рефлекса. Ситуация в жизни: представьте, Вам одной фразой испортили аппетит. Вторая ситуация: маленький ребенок хочет есть и поэтому плачет. Пища еще не готова. Мама отвлекает его, давая игрушку. Плачь прекращается, так как поведение, связанное с требованием пищи, оказывается заторможенным.

«Условное торможение» бывает двух видов – угасающее и дифференцирующее.

У г а с а н и е формируется постепенно при не подкреплении безусловным раздражителем (например, пища) условного раздражителя (например, свет лампочки или бутылочка с соской).

Д и ф ф е р е н ц и р о в к а – это способность отличить один сигнал от других, похожих. Например, только хозяйка дает кошке лакомства. Кошка бежит к открыванию двери, если пришла хозяйка (слышит звук открываемого замка). На приход других людей кошка не реагирует (замок открывают чуть– чуть по-другому – «не те это сигналы»). Но, только на один миг представим, что этими понятиями, Карл Ясперс собрался бы что-нибудь объяснить в своей «Общей психопатологии»? Мишель Фуко написал «Историю безумия в классическую эпоху». Хорхе Луис Борхес – рассказ «Всеобщая история безумия». Вот, с позиций «Общей психопатологии» Ясперса, гениальных трудов Фуко и Борхеса, многие понятия теории Ивана Петровича Павлова, не имеют смысла. С позиций марксистско-ленинской идеологии – Фуко и Борхес графоманы!

Понятие о первой и второй сигнальных системах. Это лучше всего осмыслить с точки зрения Зигмунда Фрейда, восхищающегося Иваном Павловым, и говорившим, что он с Павловым – два крота, которые роют свои тоннели навстречу друг другу под одной огромной горой, называемой «ПСИХИКА». Об отношениях Фрейда к Павлову неплохо бы прочитать эссе «Торрент-Сутра Сна. Галант и Фред. Неизвестное. Переписка» (Е.В.Черносвитов. Проза.ру).

Типы высшей нервной деятельности. Здесь, с нашей точки зрения, И.П.Павлов невольно попадает под чары Гиппократа, как немецкий психиатр и психолог Эрнст Кречмер (читай выше). Он, наш великий академик, притаскивает за уши свою рефлексологию – учение о ВНД – к «типам высшей нервной деятельности». Даже, если допустить, что у собак, которых Павлов тысячами резал и уродовал, есть тоже типы ВНД, то есть, другими словами, типы личности (sic!) …. А, почему бы нет? «А моська знать она сильна, коль лает на Слона!»

Подытоживая главу о «павловском наследии», нужно сказать то, что на наш взгляд и с точки зрения профессионального опыта клинического врача с сорокалетним стажем практической работы и психолога с десятилетним стажем практической работы в разных сферах человеческой жизнедеятельности, это:

Отличная, ибо работающая психология – бихевиоризм.

ВНД человека – как реальный объект для изучения самых различных аспектов человеческой жизнедеятельности в норме и патологии, с позиций павловского понятия «рефлекс».

Забыв, как манипулировали смутными понятиями «возбуждение» и «торможение» апологеты академика Ивана Павлова, изобретая «лекарства», вновь начать исследование нейромозговых структур, возможно, через павловскую рефлексологию, ответственных за эндорфины и серотонин и, злополучный, мельдоний! Для этого, нужно набраться мужества, чтобы сравнивать каждое, вновь открываемое, лекарство, с «эндорфином», «серотонином» и мельдонием.

P.S. 1) Подмена понятия «эндорфин» понятием «эндоморфин» – откровенное мошенничество!

2) «Клиническая психология» – кентавр. Психолог не знает симптомов и синдромов, поэтому изначально не может быть «клиницистом». Психолог работает или с переживаниями человека, или с его поведением. Он, психолог, подобен юристам. Для одних важна структура преступного поведения, а не его «мотив». Для других – важен именно мотив, а не «механизм» преступного поведения. «Клинический психолог» – это неработоспособный гибрид «Плевако» и «Кони»!

3) Иван Петрович Павлов стал первым Нобелевским лауреатом по физиологии. Но, не ВНД, а пищеварения. Вполне, с нашей точки зрения, заслужено! Десять лет он мучился и мучил, и убивал собак, добиваясь создания фистулы желудка! И, добился!

4) Академик Иван Павлов умирал в своей лаборатории, на столе, на котором делал вивисекцию собакам. Весь окрученный проводами с датчиками, в окружении сотрудников и учеников. Кстати, не один из его сотрудников и учеников не продолжил дело Ивана Павлова. Вообще ничего для науки не сделал. Умирая, Павлов, двумя своими «выходками», также мог войти в Историю! Примерно, как вошел Артур Шопенгауэр, умирая, рассмеявшись! Во время смеха у него вывалилась вставная челюсть, за несколько секунд до смерти. Вывалившаяся вставная челюсть, сделала его посмертную маску Зловещей! Маска выражала все презрение