А пока рекомендую выучить наизусть формулировки закона № 11-ФЗ от 15.02.2010, запрещающего банком изменять условия кредитного договора, даже если возникла просроченная задолженность. Банк будут грозиться потребовать вернуть весь долг — наплюй, приятель, это возможно только по суду. Неплохо знать закон № 162-078-5-ФЗ от 31.10.2011, запрещающий банкам штрафовать заёмщиков за досрочное погашение. Но эти шедевры русской юридической мысли тебе нужны не для того, чтобы судиться. Главное, чтобы банк понял: этот заёмщик является человеком юридически подкованным; на мякине не проведёшь; на шантаж и угрозы не поддаётся. Подчас простое перечисление номеров законов действует на банк, как попытка нагнуться за камнем на нападающую собаку — отскакивают. А ещё не бойтесь обращаться к юристам! Да, среди них полно рвачей, норовящих содрать 20 тыс. руб. за бумажку в пол-листа (сталкивался). Но есть и те, кто оказывает простые консультации бесплатно.

Поискать и найти: Гугл есть — ума не надо. А пока сообщу слова поистине волшебные, причём действующие не только на банки. «Пришлите, пожалуйста, мне предварительный вариант договора на электронную почту. Я покажу его своему юристу». Весьма действенное заклинание, даже если никакого «своего юриста» у вас нет. Банк или другая контора этого не знают, поэтому срабатывает чистая психология. Оппоненты соображают: ага, у этого козла свой юрист. Совсем уж нагло его обманывать бесполезно: юрист отловит. По опыту это заклинание снимает 75 % подводных камней в кредитном договоре или в договоре реструктуризации. Ещё 20 % снимает звонок юриста в банк. Разговор юриста с юристом — это песня! Когда угроза «своего юриста» оказывается реализованной, банк становится шёлковым. А обойдётся анализ договора + звонок юриста не более, чем в 5 тыс. руб. По-моему, разумно. Тем более, что с оставшимися 5 %-ами обмана в договорах придётся смириться. Хитри, изворачивайся и затягивай сроки, приятель. Но до суда старайся всё-таки не доводить: скорее всего, банку ты там проиграешь.

Если ситуация безвыходная — денег совсем нет — или если не жалко времени и нервов, можно попытаться бодаться с банками в судах. Особо настырный и юридически подкованный заёмщик может и до Верховного суда добраться. Но что произойдет раньше: дело заёмщика окажется в Верховном суде или к нему в дом вломятся судебные приставы с исполнительным листом? Учитывая правоприменительную практику в РФ, мне почему-то кажется, что приставы будут расторопнее. Кстати, с 1 января 2012 года им разрешили задерживать должников.[47]Не буди лихо, приятель.

Ещё одним способом, используемым банками для выбивания долгов, является продажа долга коллекторам (другое наименование бандитов). Надо нанести упреждающий удар: ещё при выдаче кредита написать банку письмо, где, сославшись на банковскую тайну и закон о защите персональных данных, категорически запретить передавать любые сведения о заключённом кредитном договоре, а особенно паспортные данные заёмщика, третьим лицам. Письмо нужно отправить по почте с уведомлением о вручении. Либо сдать в банк в форме обращения. В этом случае нужно обязательно получить «живой» штамп на ксерокопии заявления, которая остаётся у вас на руках. Имея штамп заявления с входящим номером либо квиток почтового уведомления, опасаться продажи долга больше не нужно. Если это случится, заёмщик засудит банк мгновенно.

Ох, как взвиваются банки, получив это хитрое послание от заёмщика! Сначала они указывают, что в кредитном договоре написано иное. Здесь нужно с наглой улыбочкой заявить: «Ну и что? Я передумал»! Тогда банки начинают вопить, что потребуют возврата всего долга. Опять наглая улыбка: «Подавайте в суд, это ваше право». По секрету: ни один банк в такой ситуации в суд не подаст, потому что проиграет. В договоре сказано: «…банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов». А суд имеет право показать банку большую фигу! И покажет, если заёмщик нормально платит. Понимая это, банк вскоре сменит тон, начнёт просить заёмщика передумать обратно. Не поддавайтесь! Но даже если заёмщик опоздал и его долг уже продан коллекторам — не беда. Тогда заёмщику прямая дорога в Роспотребнадзор. Эта организация с коллекторами давно и упорно воюет. Чиновников в России много, и это не всегда плохо. Ведь среди них попадаются и те, кому защищать заёмщика не только по службе положено, но и выгодно. Надо их только найти. В Роспотребнадзоре заёмщика внимательно выслушают, примут заявление, обласкают. А ещё Роспотребнадзор очень любит подключать полицию. И имеет рычаги, которые заставляют её не только пригрозить, но и реально применить к коллектору силу. В частности, в 2011 году более двухсот коллекторов сели в тюрьму. Так что при обращении в Роспотребнадзор коллекторы либо отстанут, либо, что вероятнее, станут очень вежливыми. Ведь вся, повторяю, абсолютно вся, деятельность коллекторов в РФ незаконна.[48] Законопроект «О коллекторской деятельности в РФ» лежит в Госдуме очень давно, более 12(!) лет. По состоянию на май 2015 года он не принят. Посмотрим, что будет дальше. Но рискну предположить, что в нынешнем виде его не примут. Просто потому, что он противоречит закону «О защите персональных данных».

На момент издания книги коллекторы действовали на основании Гражданского кодекса (ГК) и ряда постановлений Верховного суда РФ, который, при всем уважении, не законодательный орган, хотя и обладает правом вносить законопроекты. Так называемые коллекторы, которые сейчас доводят заёмщиков телефонным хулиганством, действуют по агентским договорам. Банк должен звонить заёмщику только с указанных в кредитном договоре телефонных номеров. Однако: «в целях повышения качества обслуживания все разговоры записываются». А это палка о двух концах: заёмщик тоже может записывать переговоры с банком. В целях, понимаешь, повышения качества. И если сотрудники банка с официального телефона будут сильно хамить и вымогать, запись можно и в полицию отнести. Заёмщику доблестные полицаи вряд ли помогут, а с банка или с его сотрудника за прекращение проверки и не возбуждение уголовного дела могут взять денежку. Или возбудить дело. Банку этого не надо. Поэтому он нанимает по агентским договорам кучу странных людей, зачастую студентов и домохозяек, раздаёт им «левые» сотовые телефоны и поручает обзванивать должников по списку. Так снимается ответственность: должнику звонил не банк. Банк всего лишь передал сотовый телефон должника, который не является «персональными данными», своему агенту. А полицейская проверка телефона вымогателя определяет, что он куплен 10 лет назад в одной из маленьких, но гордых, кавказских республик, а то и вовсе в странах СНГ. И тогда же потерян или украден.