Недавно экс-Генсек НАТО, а ныне советник президента Украины Андерс Фог Расмунссен заявил, что спасение мира от грядущих катаклизмов состоит в назначении «мирового жандарма». Произведя беглый анализ возможных кандидатов на этот почетный пост, господин советник стремительно пришел к выводу, что эту функцию в современном мире могут выполнить только США. Обосновал он это тем, что только США обладают достаточным «моральным величием» и «среди всех мировых держав только Америка способна справиться с такими ролями, так как только Америка пользуется достаточным доверием, чтобы определить контуры долгосрочных ответов на данные вызовы».

Господина советника нисколько не смущает то, что на протяжении последних 25 лет США и так являлись мировым гегемоном, что все кровавые конфликты XXI века являются результатом управленческой и властной политики гегемона по отношению к отдельным регионам и к миру в целом. Он предлагает отбросить всякое стеснение и назвать вещи своими именами.

Откуда такая откровенность? Такая уверенность в реалистичности этого предложения, словно его делает пришелец с другой планеты, не очень понимающий, что происходит сейчас на Земле?

Ведь принципиальное противоборство двух проектов миропорядка, глобалистского, реализуемого через насилие со стороны мирового жандарма, и многополярного разнообразного мира суверенных государств-субъектов, стало публичным содержанием социально-политических процессов во многих странах мира и в отношениях между ними. Это выражается и в состоявшемся голосовании в Британии за выход из ЕС, и в многотысячных манифестациях в Европе против Трансатлантического партнерства, подписание которого фактически сорвано, и в поведении Турции, и в поведении Венгрии, и в словах китайского лидера Си Цзиньпина о том, что Россия и Китай должны еще активнее развивать свое сотрудничество для «сохранения хрупкого суверенитета» наших стран.

Война в Сирии – это одна из ключевых точек этого принципиального противостояния. Интересно, что и сам «номинант» на должность мирового жандарма расколот. Мы видим это на примере американской президентской избирательной кампании. Клинтон не просто так объявила президента России Путина лидером «глобального национализма». Путин действительно лидер, он лидер международного сопротивления установлению тоталитарной власти глобального сверхобщества, для которого США должны будут выполнять роль мирового жандарма в качестве основного инструмента насилия, на котором и будет держаться мировая непубличная власть.

Между прочим, жандарм или полицейский – это ведь элемент государственной системы. Его насилие всегда ограничено правом и законом, он действует всегда в строгом соответствии с ними. Руководители государства избираются. По крайней мере, теоретически так должно быть. Но каким правом и законом будет ограничен «мировой полицейский»? Американским? Но тогда почему ему должен подчиняться весь мир? Или Американское государство станет сверхгосударством над другими государствами? Или США станут единственным государством на земле? Но тогда почему весь мир не выбирает американского президента? Единственное право, на основании которого собирается править миром глобальное сверхобщество через США, – право сильного.

Не случайно главным лозунгом антиклинтоновской кампании в США стал лозунг: «Клинтон – это война». Для США наступает момент истины: либо в ближайшие несколько лет они смогут уничтожить растущее сопротивление и неповиновение, либо им придется смирится с ролью одной из мировых держав (т. е. стать региональной державой), и это в том случае, если у них получится произвести контролируемое и управляемое сворачивание своей гегемонии. Не только борьба между Клинтон и Трампом, но и то, что происходит в Сирии и вокруг договора Лавров – Керри, наглядно демонстрирует раскол американской элиты. Даже после победы Трампа вероятность глобального конфликта останется невероятно высокой. Как писал Маркс о глобальном капитале, «при 300 % (прибыли. – Прим. авт.) нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы», а в данном случае речь идет не о проценте от прибыли, а о самой возможности ее извлечения и капитализации.

За двадцать лет глобализации, а на самом деле американизации мира, созданы неписаные правила игры: если корпорациям не удается подкупить или запугать национальные власти для извлечения прибыли и разграбления страны, то такие власти должны быть свергнуты, а государства десуверенизированы. Многие страны в современном мире приняли такую десуверенизацию как бы «добровольно». Например, страны Прибалтики или Болгария и Румыния. Многие государства сегодня лишь номинально называются государствами, а на самом деле фактически работают в лучшем случае как «местное самоуправление» внутри гегемонистского миропорядка, а часто и в режиме правления колониальной администрации, как, например, Украина, где американская власть была установлена путем государственного переворота.

Мировой жандарм нужен для того, чтобы весь мир превратить в страны с коррумпированными или запуганными сверхобществом правительствами (иногда члены таких правительств даже будут сами считать себя частью этого сверхобщества), ну а там, где варвары и аборигены не доросли до такого высокого доверия, придется устанавливать колониальные администрации с дизайном национальных правительств.

Ну и, конечно, мировой жандарм нужен прежде всего для устранения последних препятствий на пути к мировой власти глобального сверхобщества – России и Китая. Описанная ситуация является ситуацией принципиальной, исторической, и уклониться от нее не удастся. Нам придется через нее пройти и победить в очередной раз проект мирового тоталитарного господства, внутри которого только и возможен и необходим мировой жандарм.

Россия может воспроизводиться и бороться за свое выживание только как историческое государство политического интернационализма в рамках доминантной исторической русской культуры.

События последних лет окончательно подвели нас к тому неизбежному моменту, когда придется отбросить «политкорректность» в языке анализа собственной исторической ситуации.

Можно сказать и по-другому.

Дело не в том, чтобы убедить в чем-то наших так называемых оппонентов или партнеров. Это задача не столько безнадежная, сколько бессмысленная. Они ни в чем не заблуждаются. Они все прекрасно знают и понимают. И о своей подлинной роли в отношениях с нами, и о наших слабостях в их отношении, о нашем желании подыграть, особенно ярко продемонстрированном при лидерстве Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Наша стратегия умиротворения Запада потерпела полное фиаско. Именно ее Запад и обозначил как свою победу в холодной войне, хотя мы договаривались на ничью.

Дело также не в том, чтобы раз за разом демонстративно побеждать весьма и весьма на деле лояльных нам телевизионных противников, кочующих с одного нашего телеканала на другой и представленных одними и теми же лицами.

Надо перестать самим подвергать себя же тоталитарной неолиберальной цензуре, прежде всего в собственном историческом осознании, без которого все разговоры о русском мире, русской цивилизации и тому подобных скорее литературных, чем политических и организационно-управленческих понятиях, – просто разговоры для бедных.