Конечно, экономический суверенитет вторичен по отношению к политическому, культурному, информационному, военному, духовному. Восстановление экономического суверенитета России немыслимо без возвращения всех остальных видов суверенитетов. Либо по недоразумению, либо сознательно многие политики и государственные деятели России предлагают сегодня «поставить телегу впереди лошади». Они озвучивают различные рецепты повышения эффективности российской экономики, ее модернизации, изменения структуры в пользу обрабатывающих и наукоемких отраслей, обсуждают проекты создания «наукоградов» и «международного финансового центра», рассуждают о «постиндустриальной фазе» экономического развития России и т. д., и т. п.

Дискуссии о выборе наилучшей для страны модели экономического развития выглядят сегодня крайне схоластичными и несвоевременными. Причем некоторые наши патриоты тратят на эти дискуссии большую часть своего времени и энергии. Подобная псевдонаучная болтовня создает иллюзию того, что мы живем в мирное время. Между тем нашу стратегию и тактику борьбы за экономический суверенитет следует выстраивать исходя из признания того, что:

— российская экономика подвергается жесточайшей агрессии со стороны транснационального капитала;

— внутри страны интересы ТНБ и ТНК обслуживает компрадорская буржуазия и колониальная администрация;

— Запад готовится к окончательной экспроприации национальных богатств России и превращению местного населения в рабов мировой финансовой элиты.

Экономика в условиях войны. Как известно, «экономика» в переводе с греческого языка означает «домостроительство». В условиях войны люди дома не строят. В лучшем случае роют окопы и сооружают оборонительные заграждения. А также переводят в срочном порядке действующие предприятия на выпуск оружия и боеприпасов (мобилизационные мероприятия). Защищают свой общий дом, который принято называть Родиной. Понятия «экономика», «экономист», «экономический» во время войны приобретают условный смысл. Они относятся к защите и мобилизации той экономики, которая создавалась в довоенное время.

Многие сегодня уже признают, что против России ведется необъявленная война. Пока, слава Богу, не «горячая», а экономическая, информационная, идеологическая. Впрочем, в российском воздухе явно уже попахивает порохом. Признав это, мы должны твердо и последовательно говорить не о «рыночной» экономике, а об экономике «военной», «оборонной», «мобилизационной». «Рыночная» и «мобилизационная» типы экономик — антиподы. Не может не радовать то обстоятельство, что Президент РФ В.В. Путин всячески поддерживает программу модернизации наших вооруженных сил, для чего из бюджета страны запланировано выделение триллионов рублей. Но одновременно с вершины властной пирамиды продолжают исходить мантры про «рыночную экономику» и «интеграцию в мировую экономику». А это заставляет сомневаться в искренности (или вменяемости) нашего руководства.

Попытаемся обрисовать некоторые задачи и принципы защиты нашего дома — экономики — в условиях необъявленной войны против нас (точнее, интервенции). Они могли бы быть разделены на три блока: а) защита внешних активов; б) противодействие иностранному капиталу в экономическом пространстве России; в) ликвидация офшорного характера российской экономики. Предлагаемые наброски могли бы стать основой для разработки национально-патриотическими силами России целостной программы экономической обороны страны. Очевидно, что реализация этой программы не может начаться раньше, чем к власти придет правительство, действительно ориентированное на национальные интересы. Было бы и наивно, и вредно пытаться реализовывать программу через нынешнюю колониальную администрацию. А что касается дискуссий по выбору наилучших для России моделей экономического развития, то их мы предлагаем перенести на послевоенное время.

Не надо изобретать велосипед. Недруги России делают все возможное для того, чтобы мы не задумывались об угрозах, возникающих для нашей экономики. А если бы даже задумывались, то не могли найти выхода из экономических тупиков и ловушек. Между тем, имеется бесценный опыт человечества, которым мы обязаны воспользоваться. Иначе говоря, при разработке программы экономической обороны не следует изобретать велосипед. Речь идет как об отечественном, так и зарубежном опыте. Имеется ряд типичных (типовых) угроз, возникающих для любой экономики: переход предприятий под контроль иностранцев, сворачивание и даже полная остановка производства, провоцирование экономических кризисов и экономическая дестабилизация, организация внешних блокад, обесценивание национальной денежной единицы и обрушение ее валютного курса, конфискация и замораживание зарубежных активов, диверсии на военных предприятиях и т. д. Все это периодически случалось и случается в истории человечества и называется экономическими войнами, экономическими диверсиями, подрывной деятельностью, аннексиями и другими специальными терминами. Сегодня мы избегаем этих понятий, что затрудняет понимание экономических угроз и выработку мер противодействия им. Немного отвлекусь. В свое время мне привелось участвовать в работе одной из экспертных групп Совета безопасности Российской Федерации по экономической тематике. Честно говоря, меня поразила атмосфера заседания: оно было похоже на рутинное заседание ученого совета, обсуждавшего какие-то экономические абстракции. При этом использовался язык западных учебников по макроэкономике, а слов «внешние угрозы», «подрывные акции», «мобилизационные мероприятия», «экономическая дестабилизация» и прочая отработанная десятилетиями лексика генеральных штабов полностью отсутствовала (примечательно, что несколько участников заседания были облачены в генеральскую форму).

Между тем, основные меры противодействия внешним угрозам национальной экономике нам известны. Это:

— введение государственной монополии внешней торговли;

— запрет или ограничения на свободное трансграничное движение капитала;

— установление государственной валютной монополии;

— проведение национализаций иностранных активов в стране (а также активов, принадлежащих компрадорской буржуазии);

— отказ от погашения (и даже признания) всех или части внешних долгов;

— установление эффективного государственного контроля над центральным банком и денежным обращением внутри страны;

— проведение внутри страны чрезвычайных мобилизационных мер с соответствующей перестройкой государственного управления экономикой, созданием системы государственных резервов и т. п. (для противостояния блокадам и наращивание военно-экономического потенциала страны);

— организация специальных компаний и торгово-финансовых схем для получения на внешних рынках необходимых товарных и финансовых ресурсов (в условиях блокад);

— возвращение внешних активов в страну или выведение их из зон высокого риска и т. п.

Наиболее ценным является наш собственный опыт. Особенно опыт СССР первой половины ХХ века. Что касается XXI века, то здесь нам может быть интересен опыт братской Белоруссии, Венесуэлы, Ирана и ряда других стран, не желающих вписываться в новый мировой порядок.