случае — на фундаменте качеств эфирного тела — инженер у нас получится так себе. Это все тот же наш Любознательный, но уже освоивший в процессе эволюционного развития сущности новую возможность — систематизацию входящей в него информации. Т. е. он способен к освоению не только простых профессиональных навыков, но более сложных, системных, что связано уже с освоением более дифференцированных знаний. По жизни это люди, как правило, педантичные. Но по сравнению с людьми, у которых такая черта характера получена в онтогенезе, как необходимое свойство в рамках профессиональной деятельности, данная педантичность определена происхождением. И, конечно же, поэтому она живет сама по себе — независимо от того, существует в ней необходимость или же нет. Кстати, такое качество весьма актуально в тех аспектах деятельности социума, где оно как раз профессионально и необходимо.

Эфирно-ментально-будхиальный подтип (135). У представителей данного, доминирующего в психике триединства, появляется достаточно выраженный аспект творчества, который во внешнем контуре ведет подтип-пару к возникновению такой особенности психики как рассеянность — увлеченность проектированием образов во внутреннем контуре. Конечно, это еще далеко не Рационализатор ментально-будхиального подтипа (35) — представитель прикладной ипостаси науки, который готовит день завтрашний. Но это уже и не художник поневоле, как представитель эфирно-астрально-будхиальной триады (125), который «улучшает» вечность (валун у калитки) сиюминутностью (краской), аки Господь, творя красоту. Это субъект, скажем с улыбкой, определенного уровня посвящения в творцы: его любознательность получила еще большую возможность по сравнению с предыдущим «художником», творчески осмысливать и на практике применять полученную информацию.

Эфирно-ментально-атманический подтип (136). Это высший аспект психики эфирно-ментального подтипа-пары — нашего Любознательного или Ребенка. Любознательность доходит в своем постоянном непрерывно-дискретном восхождении до вероятной в этом подтипе вершины: к поиску ответов в себе самом — к поиску, сопровождаемому огромными сомнениями, которые раздирают на части реактивно реагирующую на любые вызовы психику. Утрированно излагая суть, сегодня я бог, сегодня я знаю всё о том, с чем соприкасаюсь (синдром адепта), а завтра я ничтожество, потому что вслед за атакой гордыни приходит развенчание этого бога через несоответствие «вечера» и «утра», которое, как правило, оказывается «мудренее». И главное: в обоих случаях психические процессы являют саму искренность — никакого лицемерия. Далее эго — нашу ментальность — накрывает новая волна радости всезнания, и психика снова возвращается в мышеловку синдрома адепта. За ним, пусть и более слабое, но эмоционально подкрепленное доминантой спешит понимание сути раздутого самомнения, за которым следует новое раскаяние. Затем, затухая, все повторяется и повторяется. До тех пор, пока не накапливается достаточный для понимания такого явления онтогенетический багаж. Здесь — самое главное — нужно понять, что механизм «качелей» эфирного аспекта психики подкрепляется максимальной дифференциацией информации в ментальном ее аспекте, который еще к тому же обладает некоторой возможностью проникновения за пределы собственного сознания.

По поводу синдрома адепта вспомнилась некогда услышанная старинная история отношений отца и сына. Отец отправляет своего дворянских кровей отпрыска на учебу в Петербург. А тот, не желая ехать, заявляет, что в учебе нет необходимости, объясняя тем, что он и так все знает. Тем не менее, у отца есть неоспоримый аргумент — лишение наследства, и сын едет учиться.

После первого курса, приехав на каникулы, на вопрос отца — все ли он теперь знает — сын отвечает «почти все». После второго — «что-то знаю, чего-то не знаю». После третьего — «больше не знаю, чем знаю». После четвертого — «почти ничего не знаю». И, наконец, получив диплом и вернувшись домой, на вопрос отца о знаниях сын ответил, что его знания настолько мизерны, что о них даже не стоит и говорить.

Подтип: человек эфирно-каузальный (Фанатик) (14)

Как и положено, доминирующими в подтипе будут качества типа. Прежде всего, как мы знаем, это категоричность — либо-либо. Она основана как на противоположностях «приятно» и «неприятно», так и на огромной вероятности перерастания простого реактивного поведения в «упрощенное» — в состояние аффекта при малейшем несоответствии действительного положения вещей с представлениями субъекта.

Вторичные проявления психики — качества подтипов — будут естественным образом корректировать доминанту. И понятно вполне, что разные качества подтипов — это разные оттенки темперамента, а значит и разные черты характера их представителей. В данном случае вторичные качества (качества каузального тела) «спрятаны» в системе убеждений — в мировоззрении, которое является основополагающим, стимулирующим поведение фактором ежесекундного выбора некоего действия или бездействия.

Сделаем небольшую ремарку по поводу стимуляции поведения. Многие люди трактуют человеческие поступки работой некоего Мистера Икс, именуемого нами словом «воля», под которым подразумевается, как правило, насилие над собственной статичностью или, наоборот, над излишней суетливостью собственной природы, над действием или бездействием. Вот, например, сейчас обязательно кто-то уже про себя возразил: «Да нет же — все совершенно понятно: воля есть воля. Вот я возьму, например, и сделаю то, чего совсем не хочу делать. Без всякого стимулирующего фактора. Это — усилие, которое я сделаю, чтобы что-то изменить. Это и есть воля». Но позвольте не согласиться с данным заявлением. Если проанализировать его, даже не очень глубоко вникая в психологию индивидуума, можно увидеть скрытое «хочу», спрятанное под утверждением «не хочу, но сделаю». А чего хочет оппонент? Он хочет доказать, что я не прав. Вот вам и стимул. А почему он хочет это сделать? Потому что определенное строение сущности, а равно и физического тела с его нейрогуморальным регуляторным механизмом и сложившееся на этой базе мировоззрение «подталкивает» его к подобному поведению. А вот другой человек, с другим складом психики, характеризуемым критическим мышлением, на ту же ситуацию откликнется совсем по-другому. Он, например, первым делом станет анализировать услышанное, дифференцируя свое понимание через поиски новых фактов для того, чтобы докопаться до истины: почему категория, о которой шла речь, предстала подобным образом.

Попробуем расширить качества подтипа, добавив к тому, что получилось, дополнительные оттенки.

Эфирно-каузально-эфирный подтип (141). Как вы уже догадались, последний качественный показатель усилит такие признаки, как категоричность и реактивность поведения. Значит, наш условный Вожак — каузально-эфирный подтип (41) — на основе данных эфирного аспекта путем проб и ошибок, через эмоции будет изучать суть иерархической системы — ее законы на себе: по принципу «ожегся — отдернул руку». Т. е. Фанатик, как и настоящий Вожак, будет принимать в определенных ситуацией случаях не просто жесткие решения, а очень жесткие и категоричные. Но суть их — не цель и не понимание ответственности за решение, как у Вожака, а слепое следование сложившейся системе убеждений без объективного отношения к последствиям, даже если последствия очевидны. Т. е.