…Я думаю, это просто связано с более низкой ценой.

В этот момент мыслитель в синей шляпе мог бы спросить, хочет ли кто-нибудь надеть белую шляпу и прояснить этот момент.

…Поскольку мы не можем прояснить этот момент, нам следует отметить, что были даны два объяснения данной тенденции. Нам не нужно решать, какое из них правильное.

Таким образом, обе точки зрения наносятся на карту мышления. В данном конкретном случае обе точки зрения могут быть правильными. В других случаях два взгляда могут взаимно исключать друг друга. Тем не менее на этом следует остановиться. Дальнейшее обсуждение этих взглядов может иметь место позже.

…Теперь мы можем вернуться к тому моменту, который не могли разрешить раньше. Будут ли эти цены восприняты как грабительские?

…Мистер Джонс считает, что введение гарантированных цен на отдых может сильно изменить уровень продаж. Миссис Адамс думает, что на продажах оно никак не отразится и может потребовать больших затрат. Давайте остановимся на этом моменте и уделим некоторое время его изучению. Что может предложить белая шляпа? Если бы мы давали такую гарантию в прошлые годы, сколько бы нам это стоило?

Действенное средство избежать конфликта между взаимоисключающими идеями – предположить, что каждая из них верна при определенных обстоятельствах.

…В каком случае мистер Джонс окажется прав? При каких обстоятельствах права миссис Адамс?

Затем обе стороны могут рассматриваться как правые. Следующий шаг – посмотреть, какие обстоятельства наиболее напоминают реальное положение дел.

Такой же подход может быть использован для оценки идей при помощи метода «лучшего дома». Какой «дом» лучше подходит для этой идеи?

…Этот продукт был бы замечательным решением для большой корпорации, занимающей лидирующее место на рынке. Другой продукт подошел бы компании, пытающейся занять свободную нишу рынка. Итак, к какому из этих двух типов принадлежит наша фирма?

Бывают случаи, когда мыслитель в синей шляпе должен быть достаточно резким.

…Кажется, мы увязли в споре. Давайте отметим обе точки зрения и вернемся к ним позже.

…Мы находимся в режиме составления карты, а не в режиме спора. Если ваши точки зрения различны, просто отметьте их. Не пытайтесь доказать, что ваша точка зрения правильная, а другая – ошибочна.

…Вы оба высказались. Пойти дальше – значит развязать спор, а мы не для этого здесь собрались.

…Прошу вас, пожалуйста, прекратите спорить.

…Я хочу, чтобы каждый из вас надел желтую шляпу и обдумал точку зрения другого. Это должно положить конец спору.

Такая формальность, как синяя шляпа, позволяет любому мыслителю быть намного более прямолинейным, чем в каком-либо другом случае.

Синяя шляпа – шляпа контроля. Человек в синей шляпе организует мышление. Он высказывает идеи о формах мышления, необходимых для изучения темы.

Мыслитель в синей шляпе подобен дирижеру оркестра: именно он объявляет, когда необходимо надеть ту или иную шляпу.

Мыслитель в синей шляпе определяет объект, на который должно быть направлено мышление. Синяя шляпа «наводит фокус». Она служит для определения проблем и постановки вопросов. Такое мышление ставит людям задачи, которые должны быть полностью выполнены.

Синяя шляпа отвечает за краткое изложение, обзор и выводы. Это может происходить время от времени в ходе мышления или в конце обсуждения.

Синяя шляпа дает возможность провести мониторинг мышления и следит за тем, чтобы соблюдались правила игры. Синяя шляпа обязывает к дисциплине.

Синяя шляпа может использоваться для случайных вмешательств, когда требуется смена шляпы, или для определения пошаговой последовательности мыслительных операций, которой следует подчиняться так же, как танец должен подчиняться правилам хореографии.

Даже если конкретная роль носителя синей шляпы возложена на одного человека, ее также может взять на себя любой, у кого есть замечание или предложение, соответствующее цвету этой шляпы.

Величайший враг мышления – сложность, так как она ведет к путанице. Когда мысли ясны и просты, это доставляет удовольствие и дает больший эффект. Концепцию шести шляп мышления понять очень легко. Ее также очень легко применять.

Концепция шести шляп мышления служит двум основным целям. Первая цель – облегчить процесс мышления, позволив человеку иметь дело с одним из аспектов мышления за один раз. Вместо того чтобы использовать логику для поддержки слегка замаскированной эмоции, мыслитель может вынести эту эмоцию на поверхность, надев красную шляпу, не будучи при этом обязан оправдывать свои чувства. Затем можно надеть черную шляпу и разобраться с логическим аспектом.

Вторая главная цель концепции шести шляп мышления – дать возможность переключать мышление. Если на собрании кто-то с упорством выказывает свое отрицательное отношение к чему-либо, его можно попросить снять черную шляпу мышления. Это дает человеку понять, что он высказывался чересчур негативно. Человека можно попросить также надеть желтую шляпу мышления. Это открытая просьба стать положительным в своих оценках. Таким образом, шесть шляп мышления превращаются в идиому, которая создает определенность, позволяя избежать оскорблений. Самое главное – эта идиома не ставит под угрозу «эго» или личность человека. Превращая процесс в игру, концепция шляп позволяет требовать определенных типов мышления. Шляпы становятся чем-то вроде стенограммы предписаний.

Я не предлагаю все время осознанно использовать в своем мышлении ту или иную шляпу. Это необязательно. Иногда нам, возможно, захочется использовать шляпы в формально структурированной последовательности, и в таких случаях мы могли бы заранее подготовить план для размышлений. Но чаще мы будем формально надевать ту или иную шляпу в ходе дискуссии или попросим кого-нибудь другого надеть определенную шляпу. Вначале это может показаться неудобным, но со временем подобные просьбы станут выглядеть естественно.

Очевидно, что эта идиома будет работать, если все люди в организации знакомы с правилами игры. Например, все те, кто привык встречаться, чтобы обсуждать те или иные вопросы, должны узнать значение различных шляп. Концепция работает лучше всего, когда она становится чем-то вроде общего языка.

Цель шести шляп мышления – разобрать мышление на составные части, чтобы человек мог использовать один образ мышления за раз, вместо того чтобы пытаться делать все одновременно. Лучшая аналогия – цветная печать. Каждый цвет печатается отдельно, а в конце они составляют единое изображение.