Отстранение самого арбитражного управляющего может произойти в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве (в том числе и кредитора), на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

...

Эту возможность кредитор может использовать для контроля за действиями конкурсного управляющего, а в случае негативных отношений с управляющим – для борьбы с ним.

10.3.1. Сделки конкурента

Если имущества конкурента не хватает или просто хочется большего, управляющий может подать иски о признании сделок конкурента недействительными, которые тот совершил в течение полугода до подачи заявления о признании его банкротом. Аннулировать можно не все сделки, но большинство из них.

Продали имущество по заниженной по сравнению с рыночной оценкой цене? Сделка недействительна. По сделке контрагенту предоставлена отсрочка платежа? Сделка недействительна.

Также сюда относятся сделки с заинтересованным лицом, сделки, которые повлекли убытки, сделки, связанные с выходом участника из общества, и т. п. В принципе можно пытаться развернуть практически любые сделки. Кроме разве что сделок по приобретению конкурентом утренних газет в киоске «Роспечати» по пути на работу. Если надо, то и «независимая» оценка стоимости имущества найдется. И убытки всегда можно доказать.

...

10.3.2. Ответственность управленцев

Если конкурент оказывается неспособен удовлетворить требования полностью, то это дает возможность возложить дополнительную ответственность на участников (акционеров) конкурента, собственника имущества, топ-менеджеров. Причем удовлетворять требования до победного конца они уже будут из собственного кармана.

Необязательно, что такую ответственность несут только руководство конкурента или его участники (акционеры). Ее можно возложить на любое лицо, у которого имелось право давать обязательные для конкурента указания или иным образом определять его действия.

Таким образом, для возложения ответственности необходимы указания от этих лиц. На основании такого указания конкурент совершил действие, которое и повлекло в конечном итоге его несостоятельность. Причем лица, дававшие указания, могли знать, что такие действия будут иметь для общества печальные последствия. Типичным примером для возложения ответственности служит ситуация, когда предприятие имеет долги. И совет директоров вдруг принимает решение о продаже всего недвижимого имущества предприятия по заниженной цене третьему лицу. Через месяц после такой сделки начинается процедура банкротства. Тут есть все необходимые признаки. Действие лиц – решение о продаже и утверждение цены. Действие общества – продажа недвижимости. Вина лиц – они знали об имеющихся долгах, знали, к чему приведет продажа. И несостоятельность предприятия, которая вызвана тем, что из него вывели все мало-мальски значимые активы.

Но очевидно, что это сложный юридический состав. И порой доказать его бывает крайне трудно. Ведь каждое условие не лежит на поверхности, его придется аргументировать. Но нет ничего невозможного, если хорошо подготовить «доказательственную» базу и «помочь» судье найти истину. К тому же обидно не воспользоваться столь прекрасной возможностью попугать врагов, что завтра у них отберут последнюю шубу или их квартира пойдет с торгов на покрытие долгов предприятия. Особенно если об этом не просто заявить, а еще и написать, так сказать, по дружбе официальным письмом от арбитражного управляющего по домашним адресам ответчиков. Так ведь оно веселее получится, с домочадцами‑то.

Кстати, если управляющий не захочет влезать в этот процесс, то подобные требования можно заявить самостоятельно, как кредиторам конкурента. В принципе же выявление таких обстоятельств относится к обязанностям арбитражного управляющего. Он же на стадии конкурсного производства предъявляет требования к указанным выше лицам, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

10.3.3. Возмещение убытков

В рамках стратеги банкротства конкурента, а может быть, в качестве самостоятельной стратегии можно рассматривать линию взыскания убытков с генерального директора предприятия и совета директоров. Но для этого необходимо быть акционерами (участниками) конкурента, иметь хотя бы 1 % акций (долей). Это будет несложно, так как в процедуре банкротства предприятия многие его акционеры (участники) мечтают выгодно избавиться от своего статуса.

Острие удара направляется на два основным факта: вывод активов (если руководство не дураки, то активы они успели вывести); несостоятельность предприятия вызвана действиями руководства.

Но ответственность генеральный директор и совет директоров несут перед обществом, а не перед кредиторами. И денежки по решению суда пойдут в пользу общества. Хотя деньги опять‑таки не ставятся в этой стратегии основной целью.