У Голдратта были все предпосылки разработать метод критической цепи в проектах. Идея критической цепи базируется на признании того факта, что вариабельность при выполнении проектных работ коренится в самой существующей системе управления проектом. Он с большим успехом использовал свое решение при управлении производством, как описано в романе «Цель» [2]. И ему было известно, что в большинстве случаев неопределенность оценок длительности проекта намного превышает уровень вариабельности производственных процессов. Он также знал, что в большинстве случаев степень взаимозависимости работ в проекте такая же или даже больше, чем на производстве. Естественно, что он рассматривал проекты с данной перспективы, чтобы выявить ложную установку.

Влияние вариабельности и взаимозависимости событий Голдратт описал в истории о Херби (роман «Цель»). Он использовал образ отряда скаутов, отправившихся в поход по лесу. Тропа очень узкая, поэтому скауты не могут обгонять друг друга и должны идти по одному. По мере продвижения цепочка все растягивалась. Алекс Рого, главный герой «Цели» и руководитель отряда, понял, в чем дело. Скорость ходьбы каждого скаута не является постоянной. В действие вступают статистические колебания. Каждый зависит от скорости впереди идущих, потому что обгонять нельзя. Колебания приводят к тому, что длина шеренги постоянно увеличивается.

Херби идет медленнее всех, он — ограничение. Просветы в строю подобны кучам заготовок на производстве, которые скапливаются, пока станок обрабатывает детали, поступившие ранее (первыми в цепочке).

В проектах роль просветов в шеренге скаутов играет время. Если следующий исполнитель окажется не готов к тому моменту, когда предшественник завершит свою работу досрочно, время на проекте потратится впустую. Мы теряем действие положительных статистических отклонений. Это все равно что самый быстрый скаут, которому приходится шагать за самым медленным: может догнать, но не обойти. Длина цепи увеличивается. На проектах эта ситуация более пагубна, чем на производстве. На заводе заготовки в конце концов все равно будут обработаны. На проекте же потеря времени невосполнима. Время не остановишь.

Свое решение Голдратт развивает из идеи теории ограничений, примененной на производстве. Во-первых, необходимо выявить ограничение в системе управления проектом. Понятие «производительность по денежному потоку» привело его к тому, чтобы сосредоточиться на времени, необходимом для реализации проекта. Очевидно, что ограничение — самая длинная цепочка работ на проекте. На первый взгляд, это критический путь.

Как же по максимуму использовать критический путь? Голдратт защитил диссертацию по физике. Он разбирается в статистике, знает об «облачном», непредсказуемом поведении большинства явлений реальности и понимает, что единственный способ извлечь пользу из знания статистики — рассмотреть значительное число событий. Еще до него Эдвардс Деминг и Уолтер Шухарт показали, что наука не может точно предсказать единичное проявление статистически наблюдаемого явления. Это приводит к очень простой (как сейчас уже кажется) мысли: сконцентрировать весь запас времени на неопределенность в конце проекта — в буфере. Этот буфер — прямой аналог предложенного Голдраттом для производственных систем, где запасы заготовок стратегически располагаются перед станками, чтобы избежать простоев.

Сосредоточение запаса на непредвиденные обстоятельства в буфере дарует нам два значительных преимущества. Во-первых, более короткий план. Колебания суммы величин из нескольких независимых распределений равняются сумме колебаний тех популяций, откуда были взяты величины. Колебание — это значение стандартного отклонения в квадрате. Величина стандартного отклонения пропорциональна величине колебаний по отдельно взятой проектной операции. Иными словами, запас на неопределенность по сумме операций равняется квадратному корню из суммы квадратов запасов по каждой операции. Если пытаться обеспечить своевременность выполнения каждой отдельной работы по проекту, необходимо по каждой предусмотреть запас на компенсацию неопределенности. При классическом подходе к ведению проекта величины этих запасов механически суммируются и влияют на общую длительность цепочки. Если же изъять временные запасы из каждой операции, сложить их все и приплюсовать в конце пути, то величина их будет равняться квадратному корню из суммы квадратов значений, изъятых из каждой операции, а это уже намного меньшее число. Рис. 3.15 показывает, как это все работает в самом простом случае. Причина очевидна. Некоторые работы будут выполнены с запозданием, некоторые — досрочно. Распределение суммы не должно равняться распределению сумм отдельных колебаний, так как некоторых из них попросту не будет.

Во-вторых, при использовании данной стратегии в игру вступает и еще один закон статистики. Центральная предельная теорема гласит, что распределение независимых или слабо зависимых значений склонно иметь распределение вероятностей, близкое к нормальному. Нормальное распределение является симметричным. У него нет длинного «хвоста» справа, как это бывает у распределений значений по отдельным проектным работам. Это значит, что сосредоточение запаса на непредвиденное в конце проекта снижает вероятность значительного перерасхода данного запаса.

Ключевое положение решения, предложенного Голдраттом, заключается в том, чтобы использовать при планировании средние значения длительности отдельных работ и в конце плана предусмотреть один консолидированный буфер на непредвиденные обстоятельства по проекту. В математическом выражении наиболее вероятные значения длительности операций — это средние значения, из которых и складывается длина критического пути всего проекта.

3.5. Реализуемость решения (доказательства)

Использование научного метода из теории познания ведет к выбору предпочтительной теории путем проведения критического обсуждения и эксперимента. Сравнивая концепции критической цепи и критического пути, мы обнаруживаем большую состоятельность первой, так как она:

1) предоставляет ясный способ управления вариациями, вызванными общими причинами;

2) явным образом решает проблему ограничения ресурсов.

Поппер [3] указывает, что новая теория должна содержать в себе и объяснять старую. Если бы ресурсы были неограниченными, то критическая цепь равнялась бы критическому пути. При наличии ограничений по ресурсам критическая цепь — приемлемое решение проблемы критического пути с выровненными ресурсами. Таким образом, критическая цепь включает в себя и критический путь.

Как предлагает Поппер, первым методом проверки новой теории должно быть критическое обсуждение. В ходе этой дискуссии новая теория подвергается сопоставлению со старой, проводится поиск логических дедуктивных обоснований и свидетельств в поддержку гипотез, легших в основу новой и старой теорий. Суммируя суть научного метода, Поппер указывает:

1. Индукция (то есть заключение, сделанное на основе множества наблюдений) — миф. Это ни факт психологии, ни явление повседневной жизни, ни научная процедура.