Наружный вид с указанием бронирования и вид сверху броненосцев “Центурион ” и “Барфлер ” (Из английского справочника “THE NAVAL ANNUAL. Т.A. BRASSEY". 1899.)

“Ход мыслей” и атмосферу в Адмиралтействе при их проектировании хорошо передал классик мирового маринизма О. Паркс в своей знаменитой книге “Британские линкоры” (British Battleships. London. 1966.) Вот что писал он об этих броненосцах названных им “кораблями умеренных размеров”:

“Составляя предложения относительно характеристик линейных кораблей, подлежащих постройке в соответствии с “Актом о морской обороне”, У. Уайт совершенно не уделял внимания линкорам 2-го класса. Он полагал со всей определённостью, что британские корабли должны быть если не сильнее, то, во всяком случае, не слабее любых их заграничных аналогов и совершенно не видел смысла в кораблях 2-го класса ни с точки зрения экономии средств, ни умеренных габаритов, ни их увеличенного числа. Однако в марте 1889 г. инспектор и главный артиллерист флота (в то время кэптен Д. Фишер) потребовали составить общий проект для двух предусмотренных программой линкоров 2-го класса.

Их стоимость предполагалось установить на 30% ниже, чем у их первоклассных собратьев, и эта предпосылка, собственно, и стала определяющей при определении тоннажа. Получалось, что линкоры 2-го класса должны быть на 4000 тонн легче их “полновесных” собратьев. Для корабля с подобным усечённым водоизмещением это означало замену 13,5-дм и 6-дм орудий на пушки в 10 дм и 120 мм, в то время как толщина брони пояса снижалась с 457 до 305 мм, а барбетов – до 230 мм против 430. При этом они получали такую же высоту надводного борта, маневренные качества, объём угольных ям и мореходность, а по стоимости постройки и содержания семь “центурионов” соответствовали пятёрке “соверенов”.

Запланированный У. Уайтом состав вооружения включал четыре 10 дм и 8 120-мм орудий – последние за щитами на верхней палубе на расстоянии порядка 6 м друг от друга. С точки зрения устойчивости против неприятельских фугасных снарядов это было гораздо лучше, чем помещать их палубой ниже (весьма спорный вывод и заблуждение, которому поддались во многих странах – В.А.).

120-мм, 4-х дм и 2,25-дм артиллерийские установки бывшие на вооружении броненосцев Англии в конце 19-го-начале 20-го вв.

Распределяя броневую защиту, главный строитель вновь выдвинул идею, уже реализованную в проекте “Роял Соверена”, что тяжёлую поясную броню следует заменить бронированием более умеренной толщины, но распространённым от нижнего края пояса по ватерлинии до средней палубы в комбинации с толстой выгнутой вверх броневой палубой, как на крейсере “Бленхейм”. Однако Совет принял решение оставить толстый пояс по ватерлинии и плоскую палубу, хотя на последовавших затем “Ринауне” и “маджестиках” этот подход был всё же пересмотрен в пользу большего распространения брони по борту ценой уменьшения её толщины, а также принята конструкция броневой палубы “Бленхейма”.

Хотя время показало, что постройка линкоров 2-го класса единственно с целью экономии расходов есть химера (с прошествием времени это стало ясно само собой), эти два корабля предназначались для несения службы там, где использование первоклассных линкоров было роскошью, но при этом они существенно перевешивали по боевой мощи имевшиеся в британском флоте крейсера. Россия тогда посылала в китайские воды большие броненосные крейсера с 8-6-дм артиллерией, для уравновешивания которых и было решено иметь на театре облегчённые быстроходные линкоры, способные действовать совместно с соединением крейсеров.

Поскольку русские корабли были способны развивать под парами скорость до 15 узлов, то “центурионы” весьма подходили для противодействия им – и именно с этой точки зрения следует оценивать их полезность, особенно в первые годы службы. Иначе же может показаться, что флот получил обузу в виде пары весьма условных линкоров, довольно скоро исчерпавших свой ресурс боевой ценности за границей и в итоге оказавшихся годными лишь для несения более или мене посильной службы дома.

Это были последние линкоры Королевского флота с главной броневой палубой, перекрывающей пояс по ватерлинии, первые с броневым башнеподобным прикрытием барбетов, первые, получившие орудийные установки с заряжанием на любом угле поворота и первые со времён “Хотспера”, подвергнутые реконструкции вместо модернизации.

Их силуэт во всём напоминал силуэт “Роял Соверена” но, поскольку в связи с изменением конструкции установок и устройства погребов боезапаса от отдельной неподвижной шахты боезапаса удалось отказаться котлы были установлены ближе к диаметральной плоскости, а обе дымовые трубы стояли ближе друг к другу. Их внутреннее расположение, существенно измененное по сравнению с предшественниками, послужило моделью для последующих серий линкоров”.

Период с 1890 по 1891 годы стал периодом когда в Англии производились обширные испытания броневых плит. Испытывались плиты разного состава, монолитные, смешанные, разных толщин начиная от 4-х и кончая 18-дюймовыми. На полигонах производился их опытный отстрел из новых 12-дюймовых орудий. В апреле 1890 года специально для проектируемых “Барфлера” и “Центуриона” начали первые испытания сталеникелевых плит.

"Барфлер" после ходовых испытаний. 1894 г.

Последний вариант проекта принятый 17 февраля 1890 года имел следующие тактико-технические элементы: нормальное водоизмещение 10500 тонн,наибольшая длина 360 футов, ширина 70 футов, осадка 25 футов 6 дм, высота борта 22 фута в носовой части, 17 футов в средней части и 19 футов в кормовой.

Корабль планировали вооружить 4 10-дюймовыми, 10 4,7-дюймовыми, 8 6-фунтовыми и 9 3-фунтовыми орудиями.

Бронирование проекта включало: пояс 9-12 дм, траверзные переборки 8 дм, казематы 6-2 дм, барбеты 9-8-5 дм, трубы подачи боеприпасов 1-1,5 дм, коммуникационная труба из боевой рубки в центральный пост 8 дм, палубы 2-2,5 дм.