И наконец, в-третьих, чтобы ни больные, ни лечащий доктор не догадались, кто и что получал, отбор в экспериментальную группу и в группу контроля происходит в случайном порядке с помощью компьютера. Это называется «рандомизация».

О достоверной пользе лекарства можно говорить только тогда, когда она доказана у большого количества (сотни и тысячи) пациентов, прошедших через двойной слепой, плацебоконтролируемый, рандомизированный опыт. Многие онкологические больные, особенно жители центральных городов (Москвы, Санкт-Петербурга), участвуют в лечении, что называется, «по протоколу».

Думаю, теперь многим стало понятно, сколь смехотворно выглядят утверждения и выводы о «неоспоримой эффективности» того или иного метода (взять не только травы, но и перекись по Неумывакину, метод Шевченко и т. п.), сделанные на основании единичных популярных публикаций и в большинстве случаев непрофессиональных наблюдений. Я пишу это не для того, чтобы кого-то критиковать или выбивать эмоциональную почву, и без того зыбкую, из-под ног больных и их близких, а для того, чтобы люди могли трезво и непредвзято оценивать факты и сложившуюся ситуацию.

Человек крайне редко рождается больным. Однако, глядя на его родителей и примерно зная, где, в каких условиях он будет жить и работать, можно прогнозировать появление у него той или иной патологии. Это называется предрасположенностью, и кодируется она на уровне генома клетки. Изменять геном клетки у живого человека пока, к сожалению (а может быть, и к счастью), еще не научились. Таким образом, нельзя говорить об исцелении как о полной победе не только над симптомами болезни, но и над предрасположенностью к ней.

Становится понятным (и это исключительно важно!), что невозможно излечить болезнь одними лекарствами. Нужно еще научить человека жить так, чтобы свести к минимуму повреждающее действие окружающей среды, способное превратить вероятность заболевания в свершившийся факт.

Все это имеет прямое отношение к онкобольному, так как в его случае речь идет не просто о злокачественном узле, а об опухолевой болезни со своими закономерностями возникновения и развития, в результате которых и появляется узел. В связи с этим вполне логично предположить, что главным критерием эффективности лечения онкобольного является не только (и даже не столько) ликвидация опухолевого узла, а продолжительность и качество жизни.

Комитетом экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) рекомендованы четыре градации лечебного эффекта при солидных опухолях.

1. Полная регрессия – исчезновение всех поражений.

2. Частичная регрессия – большее или равное 50% уменьшение всех или отдельных опухолей при отсутствии прогрессирования других очагов.

3. Стабилизация (без изменений) – уменьшение менее чем на 50% при отсутствии новых поражений или увеличение не более чем на 25%.

4. Прогрессирование – большее или равное 25% увеличение размеров одной и более опухолей или появление новых поражений.

Опухоли измеряются по двум наибольшим взаимно перпендикулярным диаметрам. Эффект лечения оценивается в течение четырех недель [1] .

Таким образом, об эффективности траволечения можно говорить в том случае, когда достигнута как минимум стабилизация, а лучше – частичная или полная регрессия. Так нужно ставить вопрос, если мы хотим оценить фитотерапию в качестве основного метода лечения. Напомню, что в онкологии таковыми считают оперативный метод, лучевую и химиотерапию.

Существует ряд методик, направленных на решение вспомогательных задач, например: устранение побочных эффектов химии и облучения; противорвотные; седативно-снотворные средства; средства, стимулирующие кроветворение и иммунитет; детоксиканты и т. д. Эти вспомогательные методы с точки зрения излечения не так важны, как основные.

Однако есть группа онкологических больных (а именно IV клиническая группа), которым нельзя по разным причинам применять основные методы лечения. У таких больных вспомогательные методы автоматически становятся основными, а их совокупность называется паллиативной помощью.

Основное требование к лекарствам паллиативной помощи – безвредность. Любому ясно, что траволечение здесь как нельзя кстати.

Как же оценить эффективность лечения в этом случае? Понятно, что речь уже не идет о регрессии опухолевых узлов. Во главу угла ставится улучшение качества жизни больного:

• уменьшение и нивелирование боли;

• сохранение работоспособности и способности к самообслуживанию;

• стабильный ночной сон;

• сохранение состояния психоэмоционального комфорта.

Критерии пользы лечения в паллиативной помощи носят субъективный характер и во многом зависят от того, как сам больной оценивает свое состояние. Тем не менее разработаны специальные методы. Так, силу боли определяют по шкале вербальных оценок (ШВО) или по визуально-аналоговой шкале (ВАШ). Ночной сон – по его продолжительности в часах, смотрят также, приносит ли он отдых. Работоспособность и качество жизни устанавливают по различным опросникам.

Оценить эффект траволечения можно по двум критериям:

1) научность (научная или эмпирическая информация);

2) положение в структуре помощи больному, то есть место среди основных онкологических методов и среди методов паллиативной помощи.

Накопленная на данный момент научная информация говорит о том, что травы обладают замечательным набором вспомогательных лечебных свойств при условии практически полной безвредности (если не считать аллергических реакций, проявляющихся, по моим наблюдениям, менее чем в 1% случаев). В этом утверждении я ссылаюсь на собственный опыт, а также на опыт коллег, зафиксированный в статьях и монографиях.

Так, С. В. Стражев с соавторами (Омский областной онкодиспансер, Медицинская академия, Омск), изучив у 124 пациентов с угнетением лейкоцитов действие фитосбора из растений Омской области (чага, солодка и др.) совместно с внутривенным лазерным облучением крови, получили улучшение уже через 3 – 5 сеансов, что выразилось в увеличении количества лейкоцитов, нормализации уровня гемоглобина, улучшении качества иммунограмм. Такое действие позволяет значительно ускорить реабилитацию после лучевой и химиотерапии.

Эти же авторы сообщают о разработке травяного сбора «Сибирское здоровье», в состав которого входят фармакопейные лекарственные растения Омской области. Исследование проводилось в соответствии с требованиями доказательной медицины. Оно показало достоверное, более чем двукратное уменьшение частоты тошноты и рвоты, улучшение состояния иммунитета и качества ночного сна, ощущение бодрости в начале дня, желание сотрудничать с врачом в плане лечения заболевания и другие положительные моменты.

В. Г. Сбежнева и В. А. Югин (Государственная фармацевтическая академия, Пятигорск) в течение 10 лет изучали возможность устранения пострадиационных осложнений с помощью растений, содержащих полиацетилены и полифенолы. Было изучено 83 растения. Ученые пришли к выводу, что можно добиться значительного эффекта у 50 – 65% пациентов, применяя плоды маклюры оранжевой и бузины травянистой, траву дурнишника колючего, кипрея узколистного, лапчатки гусиной, корень одуванчика лекарственного. У больных прекращалось снижение массы тела, возрастало число эритроцитов на 40% , лейкоцитов на 14%, повышалась на 40% фагоцитарная активность макрофагов.