Рано или поздно вы выйдете на тот уровень взаимоотношений с доверителем, когда сможете себе позволить сказать, что ваших профессиональных возможностей для разрешения поставленной задачи не хватит. И не только ваших. Речь идет о тех вопросах, с которыми не получится работать, их нужно решать. И, учитывая вашу предыдущую успешную деятельность, решать этот вопрос, скорее всего, поручат именно вам. В этом плане адвокат отличается от консильери в худшую сторону — адвокату никто не даст бойцов для силового решения вопроса. Хотя отряд вам предоставят. В виде перетянутых резинками или наклейками со штампом банка пачек купюр.

Здесь вам придется определяться: вы либо продолжаете расти профессионально и берете на себя функции «решалы», либо остаетесь хорошим, надежным юристом, но с ограниченным диапазоном полезного использования.

Если вы выбрали вариант роста, вам придется узнать, что такое «решение вопросов» и с чем его едят.

Условно адвокатов, работающих в этом направлении, можно разделить на две группы: те, для кого «решание» является основным источником дохода, и те, которые вынужденно погружаются в этот мир для разрешения конкретного клиентского вопроса.

Классический «решала», как правило, выходец из силовых, властных или околокриминальных структур, связанных с юриспруденцией (следователи, судьи, работники прокуратуры, бывшие сотрудники государственных структур или контактирующие с ними по роду деятельности бизнесмены средней руки). Адвокаты, делающие в своей профессиональной практике упор на «знание судьи», а не знание законов, могут при этом быть очень неплохими специалистами-правоведами. Должны отметить, что такие адвокаты не относятся к классическим «решалам», в их деятельности весьма значительное место по-прежнему занимает представление интересов своих клиентов. Просто в «решании» крутятся немалые деньги, поэтому для таких посредников хлопоты за «несвоих» клиентов — источник дополнительного дохода. Нельзя сказать, что эти деньги легкие. Немалые — да, но отрабатывать по «платным» делам приходится в значительно большем объеме, чем по обычным.

Адвокат здесь выступает и в качестве первичного процессуального фильтра (если носить судьям неадекватные дела, они быстро перестанут воспринимать тебя всерьез), и в качестве гаранта исполнения обязательств (стороны сделки друг друга не знают, обе стороны замкнуты лишь на посредника), и (самое неприятное) в качестве депозитария с аккредитивным уклоном, который должен принять средства, проследить за соблюдением условий раскрытия покрытого аккредитива и передать их исполнителю. На каждом этапе возможны сбои, несмотря даже на изначально доверительный характер подобных дел. Конечно, бывают исключения — один такой решала умудрялся брать расписки с должностных лиц и держать их у себя в сейфе вплоть до окончания работ, но это нонсенс, практически в ста процентах случаев все говорится на словах, даже переписки в мессенджерах стороны сделки предпочитают удалять.

Такая деятельность, естественно, не одобряется моралью, находится на грани соблюдения закона и требует от участников-адвокатов отсутствия ошибок. Нужно сразу понимать, что с участников в мантиях или погонах возвратов полученного не будет, как не было выдачи беглых с Дона. А клиент, не получивший результата, как и всякий потребитель на его месте, потребует свои деньги обратно. Еще и со штрафными санкциями. Поэтому адвокат, взявшийся за решение вопросов на этом поле, неизбежно принимает на себя риски с обеих сторон. Оплачиваются ли эти риски соответствующим образом? Скорее нет. Ведь в сумму комиссии нужно включить и репутационные, и финансовые риски исполнителя-адвоката, и возможность срыва уже в процессе, когда поступил звонок с заоблачных высот, указания откуда идут вразрез с договоренностями, достигнутыми на нижнем уровне, и отказ клиента и т. д. и т. п.

Есть ли выход и можно ли быть успешным в профессии, не касаясь подобных дел? Точно нет, простите. Уровень юриста, который не решает вопросы клиентов, — это, как максимум, начальник юридического отдела на предприятии с потолком дохода двести-двести пятьдесят тысяч в месяц. А вот стать миллионером, пусть рублевым, но все же, оставаясь при этом адвокатом, а не «чистым посредником», думаю, возможно. Пусть не сразу, но все-таки возможно.

Прежде чем перейти к конкретным примерам, необходимо отметить, что все совпадения с реальными людьми и делами случайны. Автору повезло работать в субъекте Российской Федерации, полностью свободном от наличия в предпринимательской и иной деятельности признаков состава ст. 291 УК РФ. Почему — будет ясно далее…

Начинающим адвокатам, особенно тем, кто представлял себе профессию по привлекательным образам, созданным авторами зарубежных книг и фильмов, стоит быть очень осторожными на первом этапе ведения своей деятельности.

Речь идет о том моменте, когда к вам приходит понимание, что есть процессы, в которых одной только силой убеждения и знанием законодательства не обойтись. Почему — тайна сия велика. Вроде бы ваш доверитель прав по закону, ваши аргументы сильны, правовая позиция безупречна. Тем не менее положительного результата нет. Это, конечно, не так страшно (особенно в гражданских делах, где клиент, в отличие от уголовного судопроизводства, рискует только деньгами), но неприятно и, чего греха таить, несправедливо. Работа выполнена вами добросовестно, но финал не в вашу пользу.

Поиски справедливости или даже посконной «правды» рано или поздно приводят адвоката к пониманию, что за вопрос клиента иногда нужно не только браться, но и «решать» его. Дьявол, как обычно, кроется в деталях. В данном случае против вас играет формирование стиля работы и привычек к компромиссам.

Если вы приходите в профессию не из государственной (именно государственной, частные фирмы таких навыков не дают) системы, будь она правоохранительная или административная, то вы не можете знать, как работает настоящая российская система сдержек и противовесов. Мы привыкли, что термин «система сдержек и противовесов» применяется при анализе государственного управления зарубежных стран. Законодательная, исполнительная и судебная власти уравновешивают друг друга, балансируя механизм в целом. В России система сдержек тоже есть, только она, в отличие от классической, работает внутри каждой ветви власти. Тот выпускник, кто после окончания вуза идет на государственную службу, в первую очередь учится именно этому. Конкуренция органов власти, разделение и перекрещивание властных полномочий, отчетность по завершенным делам (так называемые «палки»), формальные и неформальные договоренности по сферам влияния, разграничение подведомственности и подследственности.

Адвокат, который прошел это по первой-второй своей работе, в «решальных» вопросах практически гарантированно не запутается. Он привык, что в любой момент подставить или «обойти на повороте» могут даже коллеги, не говоря уже о конкурирующих ведомствах. Адвокат же, не прошедший школу государственной службы или окологосударственной системы, часто смотрит на «решальщиков» как на старших коллег, которые так же заинтересованы в благополучном исходе дела, как и он сам со своим клиентом.