а на самом деле это всего лишь воспоминания о XX веке, о той роли, которую судьба или случай дали мне в ту пору и которая растянулась — к счастью, по крайней мере, для меня — почти на целое столетие.

Оглядываясь назад, я не испытываю ни сожаления, ни печали. Хотя я не сделал в обычном смысле большой карьеры, могу сказать без всякого преувеличения, что достойно прошел свой путь. Путь общения прежде всего с руководителями нашей страны, начиная от Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, конечно, самого близкого мне Ю.В. Андропова, а также М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина и заканчивая выдающимися зарубежными политическими деятелями — Дж. Кеннеди, Ф. Миттераном, И. Ганди и другими.

Мною опубликовано более 25 книг, множество статей и брошюр. Я постоянно был занят активной политической работой — и в качестве руководителя группы консультантов в Отделе социалистических стран ЦК КПСС, которым руководил Ю.В. Андропов, и в качестве одного из депутатов Верховного Совета СССР.

Я, говоря мягко, не любил Сталина. А если сказать более твердо, ненавидел его. Отчасти это было связано с семейной традицией. Моя мать — красная партизанка, член партии с 1918 года. Мой отец — абсолютно неполитический человек, обучавшийся в консерватории в Петербурге и захваченный вихрем Гражданской войны. Прежде всего, я благословляю память своей матери, Софьи Григорьевны Бурлацкой, преданной делу революции. Она преклонялась перед Лениным и ненавидела Сталина. Эти чувства были переданы мне. Я пронес их через всю жизнь.

Приведу только один эпизод. Во время подготовки к докладу Л.И. Брежнева, посвященному 20-летию победы в Великой Отечественной войне, я написал ему записку о преодолении последствий сталинизма в СССР. Он пригласил меня и был несколько разочарован: «Но почему? Сталин сыграл большую роль в войне». Я привел ему несколько демагогический довод: «Леонид Ильич, если вы в своем докладе будете хвалить Сталина, то одна половина коммунистов и населения вас поддержит, а вторые 50 % будут “против”. Лучше обойдите этот вопрос». — «Вы так считаете? — спросил Брежнев и надолго задумался. — Пожалуй, вы правы». Если вы откроете доклад, там сказана только одна фраза: «Был образован Государственный комитет обороны во главе с Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) И.В. Сталиным для руководства всеми действиями по организации отпора врагу». И ничего больше.

Теперь о книге. Это избранные произведения. Они посвящены, в сущности, одному предмету — обоснованию политической науки в нашей стране. Книга представляет собой сборник тех работ, которые я считаю наиболее значимыми. Не только со своей точки зрения, но и по тому влиянию, которое они оказали на общественное мнение. Главной своей научной заслугой считаю официальную постановку вопроса об основании политологии в Советском Союзе. Это придало существенный импульс разработке вопросов демократического развития, парламентаризма и прав человека в нашей стране.

Я пишу обо всем этом не для того, чтобы выставить себя в ярком свете. Сейчас, когда мне минуло 86 лет, я имею моральное право на признание своего вклада в переход нашего строя к современной демократии. Мы пока еще сделали только первые шаги. Не стоит питать иллюзий. Тем не менее, я глубоко уверен, что дальше мы пойдем более решительно по выбранному пути и станем одной из наиболее значимых во всем мире демократических стран.

C’est tout. Все.

Ф. Бурлацкий, 12.02.2013

О ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ[9]

Общеизвестно, что наука играет важную роль во всех сферах жизни людей. Уровень ее развития служит одним из основных показателей развития современного общества и государства.

Велика в современном обществе и роль общественных наук, особенно тех, которые тесно связаны с практикой, с политикой.

Сегодня мы часто встречаем в речах государственных деятелей, в выступлениях хозяйственников, в статьях публицистов, журналистов, ученых такое понятие, как «научное управление обществом». Научное управление обществом характеризуется как целенаправленное воздействие людей на социальную систему в целом и на ее отдельные звенья, основанное на знании присущих системе объективных закономерностей, своевременном обнаружении и разрешении противоречий общественного развития, в интересах ее оптимального функционирования и развития, достижения поставленных целей. Главная задача научного управления обществом — добиться соответствия субъективной деятельности людей требованиям объективных закономерностей, умело использовать объективные условия для достижения максимального эффекта. Пренебрежение познанными наукой закономерностями общественного развития, спецификой их проявления в конкретных условиях и практическим опытом оборачивается растратой огромных материальных средств, ущемляет жизненные интересы людей. Уроки предпринимавшихся в последние годы перестроек свидетельствуют об их сугубо верхушечном характере. Коренные вопросы управления, связанные со стимулированием деятельности миллионов тружеников производства, нередко игнорировались. Можно по-разному строить управленческий аппарат, но если низовое звено, где производятся материальные ценности, — предприятие, стройка, колхоз, совхоз — не поставлено в такие условия, когда его коллективу выгодно увеличивать объем производства, повышать качество продукции, производительность труда, рентабельность и доходность производства, то любая перестройка управления принесет мало пользы.

Разве не очевидно, что, если бы проводившиеся перестройки аппарата управления больше опирались на научный анализ, можно было бы избежать многих негативных последствий?

Теснейший союз практиков и ученых — это не просто желательное дело, а настоятельная общественная потребность. К сожалению, на протяжении довольно длительного времени сотрудничеству практических работников и работников общественных наук не придавалось должного значения. Причин этому много, и они разные. С одной стороны, увлечение командными методами, нежелание считаться с уже выработанными наукой рекомендациями. Но, с другой стороны, невозможно отрицать тот факт, что практические работники далеко не всегда находят в трудах ученых — экономистов, философов, юристов — конкретные ответы на вопросы, которые ставит жизнь.

В последнее время появилось немало интересных и глубоких работ в области общественных наук. Вместе с тем нельзя не признать, что в своем большинстве работы в области философии ограничиваются толкованием известного текста, в области экономических наук — разъяснением хозяйственных планов, в области юридических наук — толкованием законов и иных правовых норм. Но ведь настоящее глубокое исследование предполагает поиск ответов на нерешенные проблемы, в том числе и практические. В этом все дело. Наука должна удовлетворять потребности практики в научно обоснованных рекомендациях.

В настоящее время открываются самые благоприятные возможности для развития науки в целом, особенно тех ее направлений, которые должны обслуживать практику. Для всех очевиден рост значения экономической науки. В последние полтора-два года на страницах наших газет и журналов идет оживленная дискуссия по экономическим вопросам. Эта дискуссия имеет большое значение для решения коренных вопросов хозяйства.

Большое значение приобретают сейчас и другие направления общественной науки, особенно тесно связанные с практикой. В нашей печати уже не раз писалось о роли конкретных социологических исследований. Нам хотелось бы обратить