chitay-knigi.com » Политика » Будущее без Америки - Линдон Ларуш

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 50
Перейти на страницу:

То есть пузырь не инфляционный и не дефляционный, а скорее и то и другое одновременно. Это общий кризис современной мировой системы, включая все ее части, Россию и Китай в том числе. Мир, по сути, балансирует на грани нового планетарного темного века. Это не искусственный управляемый кризис в рамках одной национальной экономики, как это было в случае гиперинфляции в Веймарской Германии в 1923 году.

Это системный кризис, ставший результатом попустительства на протяжении последних 35 лет, с 1968 по 2008 гг., всех ведущих стран мира. Есть средства нейтрализации этого кризиса, которые можно использовать даже на сегодняшней стадии мирового распада, но любые средства требуют радикального изменения мировой экономической системы и перехода от любых валютных систем, включая марксистские, к кредитной системе фиксированных обменных курсов, основанной на модели, предложенной Рузвельтом на Бреттон-Вудской конференции 1944 года.

Любые кейнсианские реформы в условиях сегодняшнего кризиса будут лекарством хуже болезни.

2008 г. Перевод с английского Константина Бородинского, Рейчел Дуглас

Освободить Россию от пиратов Карибского моря! (Случай Дворковича) (Выступление Линдона Ларуша на собрании своих коллег по журналу EIR и Комитету политических действий Ларуша)

Хочу сразу обратить ваше внимание, что мои соображения об Аркадии Дворковиче, недавно побывавшем в Калифорнии, следует воспринимать только в пределах сказанного – и не более. Я основываюсь на фактах его действий и того, что вытекает из этих фактов, так как в них отражается сгущающийся кризис, и не только в России, но и в мировом масштабе.

Тому, о чем буду говорить, можно дать название – цитату из фильма, который мне очень нравится: “Die Hauptsache ist der Effekt!” («Главное – результат»!).

Речь о высказываниях этого господина во время визита в США и историческом подтексте, мне известном. Как и в большинстве случаев, для понимания происходящего следует учитывать исторический подтекст, часто уходящий корнями на несколько поколений назад или даже больше. В данном случае следует вспомнить историю России со времен Петра Первого.

Этот господин приехал в Калифорнию и выступил перед Стэнфордской группой, как мы их называем, и высыпал им на головы гору мусора. Вся эта чушь не заслуживает комментариев, но у нее есть стратегические последствия, потому что этот человек официально является одним из главных советников российского президента. И его слова и действия здесь указывают на некомпетентность, характерную для российской политики, представляющую угрозу цивилизации.

То, что он говорил перед Стэнфордской группой и в других местах, и вообще его послужной список не как шахматиста, а в другом качестве, представляют угрозу для цивилизации, если Россия будет проводить политику, которую он пропагандирует. Эта политика обращена к определенному центру зла в Карибском регионе, на Антиллах, где юридически расположена крупнейшая российская промышленность, – маленьких островах, где ничего не производят, там только бумаги и компьютеры.

И вспомним о важности России – вместе с Китаем, Индией и США она единственная надежда на спасение мира от величайшего кризиса в современной истории. Сейчас мы находимся в ситуации, когда возможно крушение мировой цивилизации, которое начнется в Атлантическом регионе и распространится на ставший хрупким Тихоокеанский регион.

Другими словами, если рухнут США и Европа, то же будет и с Россией. Крах России в свою очередь приведет к крушению Китая, Индии и других стран. И вся планета погрузится в темноту, которая продлится поколения – при таких условиях можно предполагать, что британские мечты сократить население земли с 6,7 миллиардов до менее 2 обретут реальность.

У этой истории есть начало. Моя история уходит ко времени окончания Второй мировой войны и смерти Франклина Рузвельта. Посмотрим на всю историю с этой точки зрения.

У Рузвельта была цель, и он неоднократно об этом говорил – покончить с диктатурой Гитлера временным, номинальным союзником англичан, но в последующем он был намерен как можно скорее уничтожить Британскую империю, начиная прямо с момента окончания войны. Рузвельт проводил такую политику.

Как только он умер, одновременно произошло много перемен. Рузвельт намеревался обеспечить послевоенное развитие за счет огромного производственного потенциала, созданного для военных целей, в результате конверсии военного производства и наращивания мирного производства, освобождая народы от колониальной зависимости. Он намеревался уничтожить Британскую империю и все, что ей симпатизировало. За день до его смерти политика ориентировалась на возрождение Китая и сотрудничество с Россией, главными союзниками в восстановлении и развитии мира, освобожденного от колониальных зверств. И со стороны Сталина не было замечено вражды к интересам США, совсем наоборот. Правительство Сталина рассчитывало на сотрудничество с США в своих планах восстановления растерзанной войной России.

Рузвельт видел Объединенные Нации как процесс освобождения всех мировых жертв колониализма и полуколониализма, как форму мирового представительства в мире, свободном от остатков империализма, и конкретно англо-голландского империализма.

Но как только он умер, все изменилось. Трумэн по указке Черчилля взял курс на войну. Как только Рузвельт умер, Трумэн чуть не педерастически покорился Черчиллю, и политика поменялась. Соединенные Штаты начали поддерживать восстановление британского и англо-голландского империализма по всему миру.

И одновременно после смерти Рузвельта сразу же возникло новое – воинственные позы по отношению к Советскому Союзу. Это было причиной всего, что произошло после смерти Рузвельта, это изменение политики.

Британское наследие

В России есть проблема, это политическая, моральная и интеллектуальная проблема, которая коренится, хотя и не полностью, в Марксе. Значение Маркса, или марксизма в истории двояко. Он был взращен англичанами. Маркс – продукт английских спецслужб. И мозги ему промыли в Англии. Вся его аргументация английская. Он был учеником Адама Смита, он сам это неоднократно признавал. Фактически марксизм создал Энгельс после смерти Маркса, а Энгельс всю жизнь состоял на службе у англичан. Он никому не был верен кроме Британской империи и еще был верен своей жажде денег, что проявилось в 1895 году. И после смерти Маркса он и создал марксистское движение.

Так что англичане сами создали марксизм, и не так, как думал Маркс, у него по этому поводу были сомнения – а так, как Энгельс его подправил в целях Британской империи.

Британская империя придумала игру. Они уже были империей и создали игру, в которой марксистское движение выступало оппозицией британскому имперскому движению и стало инструментом, поглощавшим конфликты народов с Британской империей. И вместо борьбы с Британской империей народы воевали друг с другом – типичная ситуация, которую мы наблюдаем и сегодня.

Так что есть два Маркса. Есть Маркс этого движения, получившего право на существование как социального процесса. Но в него встроена бомба – это идеология, придуманная Энгельсом, а не Марксом. И Маркс прибавил путаницы, говоря, что он является учеником Адама Смита во всем, что он говорит об экономике. И в этом проблема бывшего Советского Союза и сегодняшней России. Они продолжают молиться Адаму Смиту. Уже под другой вывеской – монетаризма.

1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 50
Перейти на страницу:

Комментарии
Минимальная длина комментария - 25 символов.
Комментариев еще нет. Будьте первым.
Правообладателям Политика конфиденциальности