Запад тоже оказался в чрезвычайно неприятной ситуации… Реальные санкции против России… равнозначны новой холодной войне с нежелательными последствиями в энергоснабжении и миллиардными расходами на “новое фронтовое государство Украина”».

Разговор об опасностях, связанных с присоединением Крыма, продолжает Сидги Шевкет (издание Haqqin.az):

«Путин своими действиями окончательно испортил имидж своей страны. Многие пытаются возразить, что когда это великие державы заботил такой мелочный вопрос, как имидж? Много ли задумывался о своем имидже тот же Сталин, например? Так вот, сегодня не 1930-е годы, и не 1940-е, и Россия – не Советский Союз, который, кстати, на определенном этапе своего существования все же довольно болезненно относился к тому, как его воспринимают в мире.

Сегодня мы живем в эпоху информационной революции, когда основная борьба ведется не на полях сражений, а в медиа и виртуальном пространстве интернета, и одним из основных игроков является “четвертая власть”. Общественное мнение в тех же США и в странах Евросоюза является тем основным фактором, который во многом будет влиять на позицию их правительств.

И это общественное мнение в сегодняшних условиях резко отрицательно по отношению к России, которая своими действиями нарушила все мыслимые нормы международного права, которым так фривольно спекулировала в прошлом. Здесь, кстати, снова возникает вопрос о Будапештском меморандуме 1994 года, бесполезность которого сегодня чревата серьезными последствиями для усилий международного сообщества по нераспространению ядерного оружия.

Как известно, отказавшись от ядерного оружия в 1994 году, Украина получила гарантии своей безопасности от трех стран. Сегодня, когда данный договор не смог гарантировать территориальную целостность Украины, встает вопрос о том, как в современном мире можно убедить какую-либо страну в отсутствии необходимости оружия массового поражения. И как после этого верить международным договорам? Какое здравомыслящее государство откажется от создания своего ядерного оружия после украинского примера? Не откажись они в свое время от статуса ядерной державы, Украина сегодня являлась бы одним из главных игроков на международной арене со своим весьма весомым голосом, к которому прислушивался бы весь мир. И уж тем более Россия никогда даже не подумала бы аннексировать территорию ядерной державы.

Своими действиями в Крыму Кремль полностью себя дискредитировал в качестве одного из гарантов международного правопорядка и не может больше рассматриваться как серьезный партнер в продвижении всеобщего мира. Соответственно, и Запад не должен чувствовать себя связанным обязательствами по отношению к стране, ведущей себя подобным образом и игнорирующей нормы международного права.

У Запада есть множество рычагов, и он должен их использовать, и ради себя, и ради Украины, и даже ради будущего самого российского народа, который сегодня попросту не осознает, в какую пропасть стремительно движется их страна. Важно понимать, что аннексия Крыма может стать прецедентом, который бумерангом ударит по самой России. Не секрет, что сепаратистские настроения, как среди нацменьшинств, так и среди населения некоторых отдаленных областей страны, хоть и подспудно, но продолжают тлеть. Если к этому прибавить и пока не афишируемый, но присутствующий повышенный аппетит Китая по отношению к малозаселенным пограничным российским территориям, то в результате Россия может потерять намного больше, чем приобретет…»

* * *

В самом деле, это странные и непонятные действия Путина, если только не применять к ним метод психоанализа. Прежде всего следует помнить, что в предшествующие украинским событиям годы Путин находился в состоянии гиперкомпенсаторной эйфории, ощущая, видимо, свое полное превосходство над другими людьми, в том числе над мировыми политиками.

Эйфория (греч. εὐφορία – буквально «хорошо несущая») в обычных обстоятельствах связана с приподнятым настроением и чувством триумфа, однако при различных патологиях она становится эмоцией, сопровождающей манию. Патологическая эйфория обычно интерпретируется в психоанализе как изменение отношений между Эго и Супер-Эго, когда Эго чувствует себя так, будто слилось с Супер-Эго. В результате Эго чувствует себя свободным от всех ограничений и рассматривает весь мир как принадлежащий себе.

При патологической эйфории наблюдается замедление мыслительной деятельности (вплоть до персевераций – повторов) и одержимость определенными идеями, словами, действиями, отражающими отклонения на фоне психологических дисфункций у человека, а также фантазирование в вымышленной реальности.

Как правило, персеверации при патологической эйфории служат дополнительным признаком различных синдромов и фобий, одним из самых распространенных среди которых является маниакальный синдром. Для маниакального синдрома характерно усиление инстинктивной деятельности, в том числе усиление самозащитных тенденций (навязчивая идея защитить себя), переоценка собственной личности.

Психологи различают несколько вариантов маниакального синдрома:

– гневливую манию – маниакальный синдром, характеризующийся вспыльчивостью, раздражительностью, агрессивностью, склонностью к легкому возникновению конфликтов с окружающими;

– маниакально-параноидный вариант – маниакальный синдром с появлением бредовых идей отношения и преследования;

– бредовый вариант – в структуре маниакального синдрома центральное место занимает стойкий бред величия, собственной положительной исключительности.

Как отмечают все психотерапевты, работающие с этой патологией, при маниакальном синдроме бредовые идеи лишены нелепости и фантастичности, обладают определенной логичной последовательностью, их содержание чаще связано с профессиональной деятельностью больного.

Российские психологи Владимир и Константин Ткаченко в книге «Тайны разума» отмечают наличие у Путина «комплекса Наполеона». Правда, как ни странно, они почему-то считают это положительным психологическим признаком, делая новое «открытие» в психологии:

«У Путина идеальный разум гения. Его разум схож с разумом Наполеона, величайшего военного гения мировой истории.

Но между разумами Наполеона и Путина есть различия. Одно из них – у Путина чувство сексуальности меньше, чем у Наполеона; другое – у них разные характеры, а характер человека – часть разума, и он оказывает существенное влияние на процесс мышления.

С детства у Наполеона проявлялся нетерпеливый и неспокойный характер. Будучи ребенком, он был склонен к ссорам и дракам и никого не боялся, в юношеские годы он был угрюмым, раздражительным, замкнутым. Всю жизнь он был очень трудоспособен, много читал, занимался самообразованием, у него наблюдалась способность к упорному умственному труду, к творческому мышлению.

О себе Наполеон говорил так: “Со стороны может показаться, что я всегда ко всему подготовлен, но это объясняется тем, что раньше чем что-нибудь предпринять, я долго размышлял уже прежде; я предвидел то, что может произойти. Вовсе не гений, внезапно и таинственно открывает мне, что именно мне должно говорить и делать, при обстоятельствах, кажущихся неожиданными для других, – но мне открывает это мое размышление. Я работаю всегда, работаю во время обеда, работаю, когда я в театре; я просыпаюсь ночью, чтобы работать”.