1077

П. и Б. Т. I. № 191.

1078

Scheltema. Peter de Groote, I, 179–180; Rusland en de Nederlanden, II, 241–242; Anecdotes Historiques, 142–145; Русская старина. 1916. Февраль. С. 221–222; Ноомен. Записки. С. 54–55. Схельтема передает рассказ Ноомена с некоторыми изменениями. По Ноомену, Петр сидел в соседней комнате во время самого приема и бежал, наскучив тем, что прием слишком долго продолжается. Ноомен записал свой рассказ также со слов ван-дер-Гейдена-младшего.

1079

Веневитинов. Русские в Голландии, иллюстрации № 13 и I и объяснения на с. 214, 229–231.

1080

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 25 об., л. 187 под 26 сентября; ср. там же, л. 236, 277. В другой части той же книги: в «книге расходу 15 000 золотым» (там же, л. 26 под 27 сентября). «Ездили великие послы из Гаги к морю и были в огороде бывшего графа Портланда; дано служителем того огорода 7 золотых 10 алтын». Граф Портланд, один из ближайших друзей Вильгельма III, был послом во Франции. Scheltema. Peter de Groote, 180: «Hoelang de Vorst in den Haagwertoefde bleef ons onbekend» («Как долго оставался царь в Гааге, нам неизвестно»). Posselt. Lefort, II, 425; «Peter war gleich nach der Audienz derselben (der Ambassade) bei den General-Staaten nach Amsterdam zu seinem Schiffsbau zurьckgeckehrt», но не приводит для этого утверждения никаких доказательств. Не доказывает своего противоположного мнения и Устрялов (История… Т. III. С. 86, примеч. С. 63): «Отлучка его из Амстердама продолжалась с неделю, с 24 сентября по 1 октября». Схельтема сообщает далее, что король Вильгельм ввиду нахождения царя при посольстве прибыл лично в Гаагу и, оставляя в стороне этикет, имел здесь неоднократные свидания и беседы с русским монархом. Но из письма Петра Лефорта от 2/12 ноября в Женеву о том, что он (Лефорт) еще не видал короля Вильгельма, Поссельт (II, 456) делает верное заключение, что Вильгельма не было в Гааге во время пребывания там русского посольства: он постоянно жил в Лоо.

1081

Веневитинов. Русские в Голландии. С. 200.

1082

Походный журнал 1697 г. С. 27.

1083

П. и Б. Т. I. С. 638.

1084

Там же. № 191. По ошибке вместо 27 августа; см. там же, с. 638.

1085

Т. е. ждут. В П. и Б. (т. I. № 191) по ошибке напечатано «желают».

1086

П. и Б. Т. I. С. 639–640.

1087

П. и Б. Т. I. № 193. В тот же день, 5 октября, царь писал в Гаагу второму послу Ф. А. Головину, с которым вел переписку по делам посольства, интересуясь их ходом, а также к Л. К. Нарышкину в Москву. Письма эти не дошли до нас, и о них мы узнаем из ответов этих лиц (П. и Б. Т. I. С. 657–658). Ответ Ф. А. Головина приводится ниже, в очерке деятельности посольства в Гааге. Не сохранились также письма, написанные между 5 и 10 октября к Ромодановскому и А. М. Головину, ответы которых приведем под числом их получения. 9 октября царь получил письмо от Ромодановского (не сохранилось; П. и Б. Т. I. № 194) и от Виниуса (П. и Б. Т. I. С. 640). 11 октября он опять писал Ф. А. Головину в Гаагу по поводу посольских дел; о письме узнаем из ответа Ф. А. Головина, полученного Петром 13 октября (П. и Б. Т. I. С. 660).

1088

Там же. С. 640.

1089

Там же. № 195. Пропущена дата написания письма Виниуса — 10 сентября; см.: Там же. С. 640.

1090

Тесель и Фли — нидерландские острова в Северном море против самого входа в Зюйдерзее.

1091

П. и Б. Т. I. № 194.

1092

Там же. С. 638.

1093

Там же. № 181.

1094

В тот же день, 14 октября, Петр писал Т. Н. Стрешневу и Л. К. Нарышкину. Письма не дошли до нас (П. и Б. Т. I. С. 662, 658).

1095

П. и Б. Т. I. С. 641–642.

1096

Там же. С. 642–643.

1097

Арх. Мин. ин. дел. Кн. австр. дв., № 47, л. 188: «Октября в 4 д. дано дох-туру Петру Посникову для посылки с писмами в Амстрадам 6 ефимков». Там же, л. 188 об.: «В 5 день дано пажу Андрею Лицкину для посылки из Гаги в Амстрадам с писмами на проезд 7 ефимков 4 алтына».

1098

Арх. Мин. ин. дел. Дела голландские 1697 г., № 2, л. 23–32. Сохранился там же (л. 7–22) и чистовой экземпляр инструкции. Он носит название «доклад» и написан очень красивым и четким полууставом в маленькой изящной тетрадочке форматом в 1/16 долю листа. Это, вероятно, экземпляр инструкции, который Ф. А. Головин держал в руках на аудиенции и на конференциях со Штатами и с которого удобно было считывать те речи о войне с турками, о противодействии принцу де Конти, о благосклонном отношении московских государей к голландцам, которые и были сказаны московским посольством на конференциях. В этом чистовом экземпляре переписаны и резолюции Петра после статей, в которых излагаются ходатайства голландского посла фон Кленка: л. 21 об.: «Он же (фон Кленк) говорил, чтоб зделать на Хвалынском море малые корабли, которые до персицкой страны лутче могут ходить бус. А они приищут к тому делу способных мастеров». «Будет договор о пропуске, то и то надобно. Он же говорил, чтоб их послов, пропустить в Хиву и в Китай, чрез Московское государство и в Сибирь, и ему в том отказано. Которые высланы с Москвы валентеры, чтобы им быть для учения в их земле со всяким вспоможением». Этими словами чистовой экземпляр доклада заканчивается. В черновом проекте далее читаем: л. 31: «Есть ли спросят о посредстве. И на те вышеписанные статьи, что говорить и какое постановление о торговом деле учинить и каково вспоможения на турскую войну просить и буде так не дадут, чем платить и во многие ль годы хлебом, и шолком, и смолчу-гом, и поташом,