А дальше шли куплеты о том, что чиновник-казнокрад поначалу остерегался воровать помногу, т. к. боялся Путина, который то и дело грозит наказать всех воров на госслужбе, но чем больше он им угрожает, тем активнее они воруют, и вот-вот украдут (вместо украдут было слово и вовсе нецензурное) всю матушку-Русь, прежде чем Путин воплотит свои угрозы в реальность.

Путин, которого показывали крупным планом, снова поаплодировал, хотя и явно через силу, но вида не подал и с концерта не ушел. А ведь ему прямо в лицо, хотя и в форме сатирических куплетов, сказали, что «Россию безнаказанно разворовывают, и вы, господин президент, не можете этого не знать!»

Утверждать после этого, что Путин искренне верит оптимистическим докладам своих чиновников и не ведает о том, что творится в стране, было бы просто глупо. Все знает. Все ведает. Но предпочитает сохранять статус-кво. И тут уже никак нельзя поверить в то, что царь у нас хороший, а плохие – бояре.

Отчуждение властей от народа неизбежно ведет к отчуждению народа от государства. Эта истина весьма наглядно проявляется в ежедневной российской жизни. Морально для русского народа это поистине тяжело.

Отождествление себя с государством, типичное прежде для русского человека с его государственным, имперским мышлением, сменилось после развала СССР его отчуждением от государства и общества. Прежде всего, потому, что в нынешних российских условиях надежда на помощь государства весьма слабая, что вызывает, с одной стороны, состояние безысходности и отчаяния у рядовых граждан РФ, а с другой – ведет к нагнетанию социальной напряженности.

По словам руководителя исследований ИКСИ РАН академика Горшкова, в сегодняшней России, «народного большинства, которое могло бы заявить: “это мое государство и моя политика”, на сегодня нет». Вывод из опроса РАН очевиден: большинство русского народа считает: положение Конституции РФ, согласно которому единственным источником власти в нашей стране является народ – всего лишь декларация, не подкрепленная российской реальностью.

Русский человек осознал наконец, что в России до сих пор не создано государство, в котором все было бы устроено «по совести», по справедливости, чтобы оно радело за народ, а не за тех, кто живет по свинскому принципу, сформулированному Дж. Оруэллом в его романе «Скотный двор», – «все животные (в нашем случае – люди. – В.Б.) равны, но некоторые более равны, чем другие». Увы, этот принцип стал основополагающим в «демократической» России. С этим мы встречаемся ежедневно в министерствах, в судах и ведомствах, на дорогах, где авто с «мигалками» и «крякалками» носятся, не соблюдая никаких правил, безнаказанно сбивая пешеходов даже на «зебре». Словом – везде и все время.

Согласно опросам, большинство россиян считает, что жизнь в России продолжит ухудшаться. Исследования Института социологии РАН показывают, что 59 % населения России – бедняки. Средний класс в стране, определяемый по европейским методикам, – всего 6–8%[27]. Несомненно, депрессивным фактором служит и то, что в массе успешных людей в современной России коренные русские в процентном отношении составляют меньшинство.

Русские люди всегда слыли патриотами. «Хороша страна Болгария, а Россия – лучше всех!», – распевали у нас еще в советские времена. Сейчас, согласно исследованию социологов «Левада-центр» (опрос среди 1604 человек был проведен 25–29 мая 2012 г. в 130 населенных пунктах 45 регионов страны)? каждый пятый россиянин хотел бы уехать за границу на постоянное место жительства. 45 % россиян не могут с уверенностью говорить о своем будущем и даже не берутся оценить, что с ними случится в ближайшие месяцы (РИА Новости, 08.06.2012). В ходе опроса Левада-центра 19 июля 2016 г. о желании эмигрировать заявили 19 % респондентов. В марте 2015 года их было 12 %. Практически каждый пятый россиян хотел бы уехать на постоянное место жительства за границу. За лучшими условиями жизни хотят уехать 44 % респондентов. 28 % опрошенных хотели бы уехать, чтобы обеспечить детям «достойное и надежное будущее», а еще 17 % – чтобы защититься от «произвола властей и чиновников».

Чем же вызван такой упадок патриотизма, несмотря на его активную пропаганду сластями и российскими СМИ? Прежде всего, тем, что после распада Советского Союза русскому народу, как титульной нации, отказали не только в праве жить в достойных человека условиях, но и в его основополагающем праве – сформировать собственное национальное государство. Когда я упомянул об этом в телепередаче К. Затулина «Дело принципа», он спросил меня: «А разве недостаточно того, что в РФ русский язык признан государственным?». Нет, господа, недостаточно. Вот, например, английский язык считается государственным не только в Великобритании, но и в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, на островах Фиджи и многих других островах бывшей Британской империи, но нации там разные.

«Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке», – говорится в одной из статей Путина[28]. Это верно. Но, к сожалению, этот тезис автором статьи не развит. А тут есть о чем подумать. С развалом СССР для русского человека жизненно важным делом стало даже не «возрождение империи», о которой так тоскуют наши «государственники», сколько, прежде всего, возвращение к основам русской цивилизации, к православной вере, к традициям и обычаям русского народа, к «русской идее», ко всему тому, что последовательно уничтожала советская власть. О национальной политике большевиков, построенной на антирусских и антиславянских постулатах Маркса и Энгельса, которые открыто призывали к уничтожению славян и особенно русских, как «реакционной нации», о русофобии Ленина, Троцкого, Бухарина и Зиновьева, написано достаточно много. Напомню, что Ленин еще до революции призывал «отомстить» русскому народу за «угнетение инородцев».

Уже в последний год своей жизни, то и дело впадая в маразм, он все же оставил свое завещание и по национальному вопросу, где фактически обрек русский народ на вечное покаяние перед всеми малыми народами России. «Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически»[29].