Еще больше досталось Мазепе, когда он заикнулся русскому дьяку Жеденову про целесообразность похода на Кизикирмен. Голицын, узнав об этом, расценил слова гетмана как критику собственного плана Крымского похода. Мазепе приходилось уверять, что он упомянул Кизикирмен, никоим образом не предлагая отменять поход на Крым. Он умолял, чтобы Голицын услышанное «не ставил мне в лехкомыслие» и не расценивал как «неохоту» к Крымской войне, в которой он готов был «последнюю каплю крови» своей пролить[214]. Отметим, что поход на Крым оказался, как и следовало ожидать, провальным. А вот именно атаки Кизикирмена, возглавленные Мазепой во время Азовских походов, принесут блестящие плоды. Голицын, что подчеркивают большинство его современников и биографов, не был силен как полководец. Но, игнорируя мнения специалистов (в данном случае — Мазепы), он проявил себя и как наделенный неограниченной властью самоуверенный деспот. Тут вспоминается указ Петра, что подчиненный должен иметь перед начальством «вид лихой и придурковатый». Видимо, именно такой вид зачастую приходилось принимать Мазепе перед Голицыным.

Не считаясь с мнением гетмана относительно внешнеполитической и военной стратегий, князь Василий, однако, не считал зазорным использовать знания и связи Мазепы, когда речь шла об основных проблемах, с которыми столкнулось правительство Софьи. Что же это были за проблемы? Первая — законность самого правления и той власти, на которую претендовала царевна. В условиях, когда царь Петр Алексеевич неуклонно приближался к своему совершеннолетию, а царь Иоанн Алексеевич все больше болел, этот вопрос становился критическим и для Софьи, и для Голицына. О второй проблеме мы поговорим ниже.

Мы подходим как раз к тому аспекту, который совершенно не был затронут ни в биографиях Мазепы, ни в исследованиях по русской истории этого периода: о роли гетмана в общероссийских событиях.

После заключения Вечного мира имя Софьи начали упоминать во всех официальных правительственных документах рядом с именами обоих царей. Теперь она появлялась на официальных церемониях, приучая народ к своей особе. Невилль пишет, что Голицын якобы собирался жениться на Софье, заставив для этого уйти в монастырь свою жену[215]. Трудно сказать, насколько фаворит действительно был готов на такой поступок (возможно, речь шла только о тайном браке), но в чем нет сомнения — так это в том, что Голицын всячески стремился найти лазейку для провозглашения своей царевны самодержицей.

Одним из главных «пропагандистских» шагов Голицына было изготовление портретов Софьи с определенным содержанием. В Москве не было специалистов ни с соответствующей художественной подготовкой, ни с соответствующими знаниями панегирической символики. Поэтому обращение Голицына к украинцам кажется весьма естественным. Лазарь Баранович (как мы уже отмечали, близкий друг Мазепы) готовил панегирики в честь Софьи, и именно по его приказу был изготовлен знаменитый портрет Голицына. Теперь, после приезда очередной украинской делегации с подношением панегириков царям, Шакловитый заказал портрет Софьи соответственного содержания. Для этой цели Баранович рекомендовал выдающегося украинского гравера Леонтия Тарасевича, недавно вернувшегося после обучения в Европе. В черниговской типографии Барановича Тарасевич вырезал гравюру, матрицу которой он весной 1689 года доставил в Москву. Невозможно предположить, чтобы это все осуществлялось без ведома и непосредственного участия Мазепы.

Хотя гравюры были впоследствии уничтожены, известно, что на них была изображена Софья, в короне, с державой и скипетром в руках, окруженная семью добродетелями. Надпись гласила: «София Алексеевна Божию Милостию Благочестивейшая и Вседержавнейшая Великая Государыня Царевна и Великая княжна… Отечественных дедичеств государыня и наследница и обладательница»[216]. Ниже были помещены портреты двух деятелей ее правления: Голицын и… Мазепа.

Тарасевич оставался в Москве всю весну и лето, проживая у думного дьяка, начальника Стрелецкого приказа Федора Шакловитого. Всего было изготовлено более 100 оттисков портрета.

Этот эпизод, имевший огромное значение для России, тесно связан и с другими событиями, в которых также участвовал Мазепа. В августе 1688 года в Украину приезжает архимандрит афонского монастыря грек Исайя. Посоветовавшись с Неплюевым, Мазепа отпустил его в Москву[217]. В конце октября к Мазепе приехал высокий гость — Федор Шакловитый[218], по сути являвшийся главным соправителем и единомышленником Голицына. Сам гетман писал князю Василию, что с Шакловитым он разговаривал о «монаршеских делах»[219].

В статейном списке Шакловитого, который он представил в виде отчета боярам, говорилось, что в Москве было получено послание мунтянского господаря Шербана, переданное через архимандрита Исайю. Православные Балкан предлагали план освобождения их от турецкого владычества, согласно которому поход русских войск вплоть до Константинополя должен был превратиться в победоносную прогулку в окружении восторженно встречающих их православных. Голицын с Софьей увлеклись идеей «третьего Рима», считая, что подобное богоугодное дело станет великолепным предлогом для укрепления их власти и для объявления Софьи — освободительницы православия — самодержицей. В связи с этим Шакловитый спрашивал мнение Мазепы как эксперта в данном регионе.

На этот раз Иван Степанович отказался от обычной манеры «говорить, ничего не говоря». Вероятно, он был несколько ошеломлен амбициозностью и вместе с тем некомпетентностью своих высоких покровителей. Ответы Мазепы выглядят как нравоучение учителя своим слабым ученикам.

Он начал с объяснения, что патриарх Иаков, подписавший обращение к русским царям как «Константинопольский», был к этому моменту уже отставлен от своего сана. Кроме того, он категорически опроверг утверждения, что с Украины имеется «удобный и свободный путь» на Балканы. Мазепа объяснял, что если идти по направлению Днепр — Дунай, то препятствием станут сильные турецкие крепости. Сухой путь от Буга — трудный, безлесный и безводный, в этом гетман ссылался йа свой личный опыт пребывания в тех местах. Кроме того, подобный поход привел бы русско-украинские войска к столкновению с белгородской ордой, которая, как пояснял Мазепа, во много раз превосходила крымскую. Он делал вывод, что, затевая такую авантюру, они и господарю Шербану не помогут, и сами не вернутся, а в качестве примера вспоминал недавний поход Яна Собеского в тот регион, завершившийся полным провалом. Да и о самом господаре Мазепа имел весьма нелестные сведения. Например, что тот уже принял протекторат цесаря, а истинной целью его было получение греческого царства. И гетман спрашивал: пристойно ли царям защищать цесарского вассала?[220]