С кем было бы интересно поработать?.. Очень высоко ценю Романа Трушечкина, и мне кажется, вот с ним мы тоже на одной волне. Вряд ли доведется комментировать в паре, но, думаю, мы бы друг друга понимали в эфире.

Олег ЖОЛОБОВ:

– Георгий Александрович Ярцев, с которым мы вместе комментировали чемпионат мира-1994 в США и чемпионат Европы-1996 в Англии, – очень интересный человек, разбирающийся в футболе, прекрасный собеседник с кучей анекдотов, баек. Например, Ярцев принимал роды, когда был медбратом. А помните золото «Спартака» в 1996-м, с ярцевским пионеротрядом и вожаком Сережей Горлуковичем?..

Сам я – сторонник парного репортажа или даже с участием трех человек. Впервые увидел такой формат в 1998 году на чемпионате мира во Франции, когда мы тесно сотрудничали с бразильским телеканалом Globo. Очень, кстати, был удивлен, что они ничем не уступают североамериканским гигантам, так же занимают огромные площади с кучей всякой аппаратуры. Был поражен работой их бригад.

Сам работал тогда в одиночку на пятнадцати матчах плюс делал дневник турнира, не спал ночами: у нас даже не было титровальной машины, поэтому приходилось придумывать какие-то архаичные ходы, чтобы хоть как-то смотрелось. А у бразильцев: одна бригада на первый тайм, другая – в перерыве, третья – на второй тайм, четвертая – после матча. К ним Пеле приходит! Смотришь – и такая белая зависть одолевает.

Ведь правда же: сорок миллионов зрителей больше поверят специалисту, а не журналисту, почему схема не работает, почему игрок бьет мимо. У нас, конечно, есть комментаторы, которым доверяют, но все-таки такие вещи надо отдавать профессионалам. Мне вот водное поло легко комментировать, особенно игру вратарей, но это не значит, что я разбираюсь в этом виде лучше профессионального ватерполиста.

Кирилл ДЕМЕНТЬЕВ:

– Я в целом комфортно чувствую себя в паре. Любимый партнер – Алексей Андронов.

Александр НЕЦЕНКО:

– С кем мне хотелось поработать в паре? Такая возможность уже выпадала: это Юрий Розанов и Константин Генич. Никаких приоритетных желаний больше не имею. На чемпионате мира абсолютно комфортно себя чувствовал, проведя более тридцати трансляций на радио с Колей Саприным. Мы идеально друг другу подходим.

В остальном же готов подстраиваться под любого партнера, насколько этого требует эфир и качество репортажа для зрителя. Могу найти общий язык как с сокомментатором, так и с приглашенным экспертом. Разница, наверное, всем понятна.

У каждого зрителя могут быть свои предпочтения относительно количества комментаторов, но что очевидно: в парном репортаже динамика выше, и вытащить малособытийный матч получится скорее, чем в одиночку.

Григорий ТВАЛТВАДЗЕ:

– Были напарники, с которыми было очень тяжело работать. Приходилось в буквальном смысле вытягивать из них слова. Правда, не могу сказать, что парные комментарии не получались.

А довольно легко всегда было с Димой Градиленко. С Серегой Гимаевым, царствие ему небесное, всегда с удовольствием комментировал хоккей. Много работал с Ярцевым. С ним до сих пор в хороших отношениях.

Надо ли российским комментаторам равняться на ведущих зарубежных коллег, или у каждой страны – свои уникальные стандарты ведения репортажа?

Геннадий ОРЛОВ:

– Сам воспитан на репортажах немцев, англичан, французов. Слушал и слушаю, стараясь самое хорошее перенимать. Что касается латиноамериканцев, то у них, конечно, другая система. Вообще мог бы долго рассуждать об особенностях ведения репортажа разных стран, но скажу про нашу школу: нам надо ценить микропаузу и точное, емкое слово. Краткость – сестра таланта. Всегда стоит держать в голове, что человек слушает тебя девяносто минут, зачем его заваливать информацией?

Василий УТКИН:

– Нет, равняться смысла не имеет. Комментарий – абсолютно национальный и консервативный жанр. Единицы владеют хотя бы парой языков, чтобы в полной мере оценить репортаж на этих языках. Взаимодействие школ практически нулевое.

Разумеется, кто-то конкретно в конкретном случае может подсмотреть нечто полезное, но это не относится к школе, это индивидуально.

Виктор ГУСЕВ:

– Зависит от человека. Думаю, и среди англичан может найтись экспрессивный комментатор, кричащий, как латиноамериканец, а среди латиноамериканцев, наоборот, наверняка встречаются сдержанные люди. Поэтому перенимать, ориентироваться на чью-то комментаторскую школу нам не надо, нужно быть самими собой.

Мне вот, например, близок стиль английских комментаторов: они понимают, что главное в нашей работе – четко сообщать телезрителю, кто в конкретный момент с мячом. Ты же не знаешь, у какого телеэкрана – маленького или большого, хорошего или плохого – и в какой обстановке смотрит матч твой зритель. Вот и нужно создать ощущение, что он сидит на лучшем месте на стадионе. А уже твой напарник по репортажу – эксперт – должен делать какой-то анализ происходящего, пока ты «гоняешь мяч».

У нас многие почему-то считают, что «гонять мяч» – это примитив. Большая ошибка! Те же англичане совершенно подобного не гнушаются и даже любят «плэй бай плэй». Никто там не говорит, что комментатор работает примитивно… Какая-то безумная радость порой случается, если, к примеру, Англия выигрывает важный матч чемпионата мира. Но ни один британский комментатор не начнет горланить во время рядовой игры английской премьер-лиги. Сразу же будет видно: это не от души.

И ни в коем случае нельзя готовить заранее шутку, иначе будешь подводить к ней свой репортаж. Так и его загубишь, и шутку как следует не представишь. В юморе надо надеяться на экспромт. Что в Англии, что в России, что в любой другой стране.

Владимир СТОГНИЕНКО:

– Равняться, безусловно, не стоит. Равняться надо на себя. Что-то интересное перенимать – да, можно, но необходимо учитывать культурные аспекты страны: не только футбольные, но и бытовые, и филологические особенности. Мне сложно сказать, как это можно сделать.

Константин ВЫБОРНОВ:

– Мы же понимаем, что для репортажа, как у южноамериканцев, надо иметь их внутреннее состояние: самба-румба, помноженная на дискотеку в эфире. Но нужно ли нам это?

Считаю, российские комментаторы очень сильно, на порядок или два в лучшую сторону, отличаются от коллег. У нас сложилась своя определенная атмосфера в эфире, и она, на мой взгляд, совсем не похожа на другие страны. Наш комментатор именно комментирует: он не аналитик и не эксперт. Вот иностранцы гоняют мяч, перечисляют фамилии и дают минимум сопутствующей информации, а для анализа сажают в эфир специалиста, который помогает.

Мы сейчас идем по тому же пути, но подавляющее большинство российских комментаторов настолько погружены в тему, что имеют полное право на собственное мнение. А база их знаний настолько велика, что они из каждого матча могут делать площадку для тех же болельщицких споров.

Комментатор в России –