Что делают люди, потерявшие работу или существенную часть доходов? Правильно, начинают экономить. Именно поэтому сокращение нефтегазовых доходов обваливает ЗАВИСИМЫЙ от нефтедолларов потребительский рынок, что чревато крайне негативными социальными последствиями вплоть до майдана. Оптимисты возражают на это: мол, все это страшилки, рубль уже обвалился почти вдвое, а на потребительском рынке мы не наблюдаем никакого коллапса. Даже наоборот – самый настоящий ажиотаж. Совершенно верно – в первой фазе кризиса люди стремятся скорее «пристроить» стремительно обесценивающиеся рубли, буквально опустошая автосалоны и супермаркеты, торгующие импортной электроникой и бытовой техникой еще по «старым» ценам. А потом потребительская активность стремительно падает. Кто будет покупать недвижимость по «новым» ценам? Кто поедет отдыхать за границу, если сбережения уже вложены в недвижимость или новый автомобиль, доходы сократились, а цена путевки возросла вдвое? Собственно, уже сейчас большинство туроператоров находятся на пороге закрытия – спрос на зарубежные туры упал в различных сегментах от 30 до 70 %. Многие автодилеры уже приостановили продажи «до стабилизации рынка».

Кремлевская пропаганда, как мантру, твердит, что «все будет хорошо», бывало, мол, и хуже, но мы все выдержали и даже стали сильнее. Напомню, что в 2008 г., когда экономика росла рекордными темпами, средневзвешенная по году цена нефти ВЫРОСЛА с $68 до $93, и это вызвало кризис, усугубленный тем, что в 2009 г. цена на черное золото немного просела до 64 баксов. Сегодняшняя реальность куда печальнее: экономический кризис в РФ начался задолго до обвала нефтяных цен и даже до «крымнаш», и на этом фоне цена на нефть обваливается более чем вдвое. Столь же резко обесценилась национальная валюта. Сырьевые корпорации погрязли в долгах, добыча падает, кредиты подорожали. Назовите мне хоть одну причину, по которой не то чтобы «все будет хорошо», а хотя бы будет не слишком плохо…

* * *

Констатирую неизбежное: уровень потребления населения резко просядет в 2015 г., а это для правящего режима чрезвычайно опасно. Я не говорю, что голодный майдан по пикалевскому сценарию неизбежен, я лишь осторожно предположу, что вероятность такого майдана многократно возрастает. Осталось подождать, пока заработает принцип домино.

Дебильные оптимисты и тут возражают, правда, совсем не в тему: дескать, у нашего солнцеликого рейтинг 80 %, и потому любой майдан мы раздавим. Кто такие «мы», непонятно, но на работяг с «Уралвагонзавода» рассчитывать, скорее всего, не придется, потому что они и будут майданить. А насчет рейтинга скажу следующее: уровень поддержки царя, который создается усилиями пропаганды, никаким образом не отражает дееспособности власти. Не напомните ли мне, какой рейтинг был у киргизского президента Бакиева накануне свержения? А у Каддафи? А у Януковича? А у Али? А у Мубарака? Вот ведь удивительная закономерность – свергают лишь тех вождей, кто по статистике имеет убедительную поддержку большинства.

Вот, например, президент Туниса Бен Али в 2009 г. получил на выборах 90 % голосов. Ну да, это меньше, чем в 2004 г., когда он взял 94 %, но тоже неплохо. Вова Путин и рядом не стоял. А в 2011 г. Бен Али свергли. Может быть, тунисцы плохо жили? Нет, экономика росла при Али бешеными темпами. За предыдущий президентский срок Али доход на душу населения вырос с $2,7 тыс. до $3,9 тыс. Для сравнения: попробуйте разделить ежемесячную пенсию и зарплату работающих членов семьи на всех, и если у вас получилось меньше 20 тыс. руб. в месяц на человека, значит вы живете беднее, чем тунисцы жили пять лет назад. Поэтому ничуть не удивительно, что Али побеждал на выборах, а партия власти «Демократическое конституционное объединение» имела в парламенте 80 % мандатов. А в 2010 г. Али свергли в результате массовых волнений. Массовых в данном случае не совсем верно, они были ОЧЕНЬ массовыми. В чем причины?

Выдающийся французский мыслитель Алексис де Токвиль в работе «Старый порядок и революция» сформулировал несколько базовых законов революционного развития. Первый сводится к тому, что «с увеличением уровня благосостояния резко возрастает и уровень социальных притязаний». То есть революция случается не тогда, когда в обществе плохо и становится хуже, а наоборот, когда становится лучше, но хочется, чтобы было еще лучше, то есть недовольство граждан растет вместе с их доходами. В СССР в 80-е годы крах режима произошел именно по этой схеме – все были сыты, одеты, обуты, имели крышу над головой и работу, но хотелось «мерседес», отпуск на Канарах и еще немного многопартийности.

Вот и в Тунисе было две главных повода для недовольства – высокий уровень коррупции правящего клана (впрочем, в Тунисе, где нет нефти, до российского уровня коррупции было далеко) и крайняя недостаточность условий для экономической самореализации образованной молодежи (60 % безработных составляли молодые люди с высшим образованием). Как говорится, социальный барометр не предвещал бури, а она случилась и буквально смела режим, в устойчивости которого никто не сомневался. Сильно ли помог Бен Али его рейтинг в 90 %?

Если перефразировать де Токвиля применительно к России, то для майдана необходимо, чтобы народ был сыт, но недоволен тиранией, коррупцией и возжаждал социальной справедливости. С тиранией и коррупцией в РФ все обстоит прекрасно – тут мы в мировых лидерах. Привычка к сытости в жирные нулевые тоже укоренилась. Недовольства нет (пока), и с этим я спорить не буду. Но сейчас начинает включаться мощнейший механизм выработки недовольства. Генератором массового недовольства будет служить резкое и всеобщее снижение уровня потребления.

Пропутинцы сейчас яростно завопят, что снижение достатка никогда не было причиной революций. Дескать, в начале 90-х население вообще голодало, но никто не восставал. Кризис 1998 г. тоже резко снизил доходы населения, но к социальным и, тем более, политическим протестам не привел. Совершенно верно, но я говорю не о том, что снижение доходов вызовет бунт, я говорю лишь о том, что снижение уровня доходов вызовет недовольство, а уже вот это недовольство и станет «топливом» протестов.

Почему же всеобщее обеднение в 90-е не вызывало недовольства? Снова рекомендую обратиться к де Токвилю, он подробно расписал механику революционных процессов. Впрочем, я могу и своими словами объяснить: недовольство – тонкая материя, оно не возникает при накоплении экономических и социально-психологических факторов, оно возникает лишь при их ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. Если у вас есть кремень, кресало и трут, огонь не появится сам. Нужно, чтобы кремень взаимодействовал с кресалом (путем удара), а сноп искр попал на сухой трут. Аналогия ясна?

Поясняю для тех, кто не понял: если люди живут плохо, и жизнь ухудшается еще сильнее, недовольство не возникает и в ненависть к правителю не обращается. Именно поэтому, даже когда миллионы голодали в 90-е, майдана у нас не было. Недовольство возникает, когда люди живут хорошо, а потом резко их жизнь ухудшается, причем по независящим от них причинам. Происходит разрыв между ожиданием и реальностью – именно это рождает недовольство, а вовсе не снижение доходов как таковое. И нужен еще объект приложения этого недовольства, проще говоря, тот, кто играет роль виноватого. Не имеет значения, реально этот виноватый виноват или нет.