Однако далее «эксперт-аналитик» выдвигает тезис, что Путин не виноват, он не знал, он ни в чем не замешан, это, дескать, Ельцин задумал и осуществил сие страшное злодеяние. И вообще, эта провокация готовилась еще под Степашина. В качестве доказательства ссылается на неназванную заметку неназванного шведского журналиста в неназванной газете, который якобы написал еще в июне 1999 г., что Ельцин ради того, чтобы не допустить прихода к власти клана Лужкова, готов взорвать половину Москвы.

Да это, братцы, просто геббельсовский масштаб манипуляции: мол, «хорошего» Путина ельцинская ФСБ подставила с этими взрывами. Вот только Илларионов почему-то забыл, что именно Путин с 25 июля 1998 г. по 9 августа 1999 г. занимал пост директора ФСБ, и был там отнюдь не свадебным генералом, сформировав костяк топ-менеджеров конторы из питерской братвы — Патрушева, Черкесова, Иванова и прочих ставших впоследствии широко известными персонажами.

Со слов Илларионова Путин — работоспособен и трудолюбив, сторонник экономических свобод, добившийся роста экономики в 7–8% в год, он стратегически мыслит и действует. По всему выходило, что пока он, Илларионов, определял (влиял на) экономическую политику Кремля, все было просто зашибись — и даже Путин был настолько либерал, что пытался добиться вступления России в НАТО аж до 2007 г.

Однако факты говорят об обратном: рейдерский захват «Юкоса» произошел в 2003 г., как раз в тот момент, когда Илларионов в поте лица «повышал ВВП» и расширял экономические свободы. Несколькими месяцами ранее произошел рейдерский захват ТВ-6. Еще ранее у Березовского была отжата «Сибнефть» (ныне «Газпромнефть»), еще ранее Газпром, Транснефть, угольные разрезы, металлургические комбинаты и гиганты химпрома. Какое отношение вся эта вакханалия имела к рыночной экономике, либерализму, свободе предпринимательства?

Что касается роста экономики, то уж кто-кто, а Илларионов причастен к этому так же, как та муха, что вспахала поле, сидя на холке у лошади. Экономический рост наблюдался лишь в те годы, пока росли цены на углеводороды вне зависимости от экономической стратегии Кремля, которой, как таковой, не было.

* * *

Ну, и, наконец, Илларионов скатился в откровенный маразм, объявив Путина великим стратегом. Стратегия — это искусство выигрывать партию. Выигранной она является тогда, когда ее результат зафиксирован, то есть одна из сторон получила то, чего не имела в начале игры. А теперь ответьте мне, где и когда Путин принимал не то, чтобы верные или неверные, но стратегические по своему характеру решения? Курс на рентную экономику — это как бы стратегическое решение, но не Путин его принимал. И тем более, не Илларионов, который раз в неделю носил ему аналитические записки.

Стратегическим ходом МОГЛО БЫ СТАТЬ решение о перенаправлении рентных доходов из потребительских фондов в фонды развития, но именно такого стратегического решения НЕ БЫЛО ПРИНЯТО. Все просто катилось туда, куда катилось.

Давайте вспомним «стратегию трубы»: сланцевый газ Кремль проспал, сланцевую нефть — тоже. На украинском фронте «Газпром» потерпел просто феерический по своим масштабам разгром, причем это стало следствием полнейшего провала обходных потоков. Провалом закончился распильный проект «Сила Сибири». Итог — «Газпром» имеет отрицательный денежный поток, то есть расходы корпорации выше выручки. Это надо иметь великий стратегический талант, чтобы превратить флагман сырьевой экономики в экономический балласт.

А уж внешнеполитические многоходовочки кремлевского обитателя — это такое буйство непрофессионализма, что возникает резонный вопрос: эти ребята хотя о тактике имеют представление? Когда наш солнцеликий президент Крым отжимал он хотя бы гипотетические последствия на два хода вперед просчитывал? Конечно, нет. Он к тому времени уже окончательно уверовал в собственную непогрешимость.

Вот и весь базис кремлевской «стратегии».

Не так давно вышла эпохальная статья тогдашнего главного кремлевского идеолога Суркова «Долгое государство Путина». Курсивом выделены цитаты из этой нетленки. Ниже — мои комментарии.

Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности.

Вот нравится мне, КАК пишет Сурков! В первом же абзаце — ключевой тезис всего «многабукафф». Дальше можете даже не читать, ничего нового не будет. ЧТО он пишет — вопрос содержания, тут может быть обкурочный бред, но форма, в которую он облекает мысли, великолепна!

Теперь по сути. Выбор — это ключевой механизм эволюции. Не только в узком ключе — социальной, политической эволюции, а в глобальном смысле, в том числе эволюции биологической. Кистеперые рыбы выползли на сушу. У них был выбор — остаться в привычной среде обитания или осваивать новый ареал, приспосабливаясь к нему. В результате длительной эволюции появился человек. А рыбы, оставшиеся в воде, принципиально не изменились. Если бы не было выбора (то есть не появилось суши на планете), то и эволюция бы не привела к появлению высокоразвитых форм жизни.

Люди принимают в день тысячи решений — что приготовить на завтрак, на метро или такси поехать на работу, пойти после работы бухнуть в ночной клуб или попотеть в спортзале. Всякое решение — это выбор определенного пути. Эффективные решения принимает человек — он успешен, а если решения не очень адекватные — лузер. Личность есть совокупность принятых человеком решений. Сурков утверждает, что выбор — иллюзия. Счастье — не принимать решений. Но это тупик. Заберите у людей право выбора на том основании, что большинство принимают ошибочные решения (именно поэтому большинство — лузеры), и лузерами станут все абсолютно. Процесс мышления — это процесс анализа вариантов выбора. Сурков предлагает перестать думать. Оруэлл выразил этот концепт заковыристей, но ярче: «Свобода — это рабство».

Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного».

Пацан все по масти раскидал: хапок — распил — офшор. Альфа и омега госстроительства в мафиозном бантустане. Четко, конкретно, по понятиям, в рамках возможного, без всяких импортных химер.

Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов.

Тут я заподозрил, что Суркову помогал строчить передовицу Проханов. Или он чисто так, за порошком забегал, мимоходом пару строчек надиктовал.

И вот государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было.

Ну, как сказать. В России всякий новый тип, дорвавшись до власти, перекраивает государство под себя. Но его сущность остается неизменной.

Стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего, и на весь предстоящий век.