Дмитрия Донского упрекают за то, что он не преследовал разбитые войска Мамая, не совершил глубокий рейд в степи, а в 1382 г. бросил Москву, которую разграбил Тохтамыш, захвативший власть в Орде после Мамая. Проводя исторические аналогии, можно без большого преувеличения утверждать, что воспетая в веках Куликовская битва была в известном смысле пирровой победой. Во время этого сражения погибли и получили ранения столько воинов, что во время нового нашествия драться с Тохтамышем в открытом поле уже было некому. Дмитрий уехал в Переяславль и Кострому собирать полки. Москва же, как считает известный историк В. В. Похлебкин, была «взята после повального пьянства горожан и войска».[18] Тохтамыш не стал искать новой битвы с Дмитрием Донским и ушел с добычей в степи. Дмитрий в Москве за свой счет похоронил 24 000 убитых и снова столкнулся с претензиями Михаила Тверского. В конечном счете пришлось снова платить дань Орде. В 1387 г. Дмитрий Донской воспользовался бесчинством новгородских ушкуйников и подступил к Новгороду. Он ограничился взятием контрибуции в 8000 рублей и установлением особой подати с черных людей в пользу великого князя Московского.

На реке Пъяне, как считает Похлебкин, «сам главнокомандующий князь Иван Дмитриевич Нижегородский утонул вместе с совершенно пьяной дружиной и „штабом“. В летописи, скрупулезно описывающей детали этого пьянства, указаны в качестве напитков только мед, мордовское пуре, брага и пиво, которое воины суздальского князя пили, разбредясь перед боем по деревням».[19]

Дмитрий Иванович был крепким, высоким, плечистым, имел черную бороду и проницательный взгляд. Он имел отвращение к забавам, отличался благочестием, незлобливостью и целомудрием. Дмитрий не умел читать и писать, но ценил знание и мудрый совет. Он лично участвовал в семи походах и сражениях. Дмитрий Донской значительно расширил территорию Московского княжества. Умер князь 19 мая 1389 г., не дожив до 39 лет. Болезнь его связывают с контузией, ранениями, полученными на Куликовом поле.[20] Дмитрий Донской через столетие с небольшим занял место рядом с Александром Невским в ряду тех, кто не только спас свое Отечество в трудную годину, но и совершил подвиги, которыми Россия может гордиться.

Иван Васильевич родился в 1440 г. и был вторым сыном Василия II Васильевича и Марии Ярославны. Детство Ивана пришлось на время феодальной междоусобицы, в которой его отец сохранил трон, но потерял зрение (его ослепили) и получил прозвище Темный. Иван с малолетства помогал отцу. Его обвенчали с тверской княжной Марией Борисовной в политических целях, когда ему было 12, а ей 10 лет. Сын от этого брака умер, не дожив до 30 лет.

Вторым браком Иван женился на Софье (Зое) Фоминишне Палеолог, племяннице последнего византийского императора. Брак имел большое политическое значение: русский правитель считал себя законным правопреемником византийских императоров. Многие авторы считают, что изображение двуглавого орла, который является гербом современной Российской Федерации, было заимствовано у династии Габсбургов, именовавших себя императорами Священной Римской империи. Иван III стремился показать Габсбургам возросшую роль своего государства и его международное значение. Московский правитель отказался принять от Габсбургов королевскую корону, заявив их послу, что он и так «Государь всея Руси». Принятие королевского титула из рук императора означало бы установление вассальной зависимости России от империи. Со временем двуглавый орел стал символизировать геополитическое положение России – местонахождение и в Европе, и в Азии, между западной и восточной цивилизациями.

Правление Ивана III (1462—1505) было по существу самым продолжительным в истории русского государства. Иван IV Грозный, внук Ивана III, формально правил 51 год (1533—1584), но фактическим правителем государства являлся только с 17 лет, после венчания на царство (1547—1584), то есть 37 лет. 43 года, как и Иван III, находился на троне Петр Великий (1682—1725), если считать с 10 лет, когда его провозгласили царем. Реальным же самодержавным правителем Петр I стал в 1696 г., когда умер его соправитель Иван V. Около 30 лет управляли государством Олег, Ярослав Мудрый, Василий I, Михаил Федорович Романов, И. В. Сталин.

Иван III разрывает ханскую грамоту и топчет басму перед ханскими послами.

За свое продолжительное правление Иван III успел сделать очень многое. «Здесь конец нашему рабству», – подвел итоги событиям осени 1480 г. H. M. Карамзин, имея в виду прежде всего «стояние на реке Угре». Русская православная церковь не любила Ивана III за властный характер и первую в истории нашей страны попытку секуляризации (перевода в государственную собственность) церковных земель. Иван Васильевич, окончательно освободивший русский народ от иноверного (мусульманского) ордынского ига, церковными кругами изображался в событиях осени 1480 г. как нерешительный, медлительный, почти трусливый государственный деятель. Если Дмитрия Донского «награда» нашла через 600 лет, то до канонизации Ивана III дело пока не дошло. Более убедительно мнение специалистов-историков, прежде всего Ю. Г. Алексеева, представлявших действия великого князя Московского как блестящий финал его усилий. Ему удалось создать такие дипломатические, военно-политические, морально-психологические предпосылки и сконцентрировать такие силы, что одной демонстрации мощи Московского княжества оказалось вполне достаточно для победы.

Существует версия о том, что избавление от власти Орды произошло еще раньше. В 1471 г. московские войска разгромили новгородское войско на реке Шелони, что не понравилось Ахмату, так как он собирался дать ярлык на княжение в Новгороде своему ставленнику. Ахмат, желая наказать Москву, в 1472 г. с большими силами двинулся в карательный поход и даже сжег город Алексин. Однако подоспевшие московские войска не дали ордынским войскам переправиться через реку Оку. Затем Ахмат вообще отступил («побеже»), опасаясь сражаться с русскими войсками. День отступления Ахмата, 1 августа 1472 г., можно рассматривать как конец ига, так как после этого Иван III перестал платить дань. Осенью 1480 г. ситуация просто повторилась, но уже на реке Угре.[21] «Приукрашивать облик Ивана III нет ни необходимости, ни возможности. Его образ не окружен поэтическим ореолом. Перед нами – суровый прагматик, а не рыцарственный герой. Каковы бы ни были личные переживания и чувства великого князя Ивана Васильевича, он умел их держать при себе, и они навсегда остались тайной для потомков, как, возможно, и для современников…