огромным удовольствием возьмётся наша молодёжь от науки, искусства, спорта и прочих проявлений человеческой деятельности (см., например, «Концепция образования современной школы» Рина Светлова).

Однако, относительно учебных дисциплин хотелось бы высказать некоторые свои соображения. Сейчас учебные предметы преподносятся как некие научные знания в отрыве от тех, кому они преподносятся. Мне кажется, было бы целесообразнее отправной точкой для обретения Знания делать самих учеников и соответствующим образом писать все учебники.

Ведь объективная реальность существует вне и не зависимо от нашего сознания. Например, на каждой из планет Солнечной системы происходят какие-то процессы, которые из-за отсутствия на них живых форм материи там воспринимать и осознавать некому, а знаем мы о них только от астрономов, ведущих наблюдения с помощью соответствующей аппаратуры.

Так же и ученики весь окружающий мир, в том числе научный, накопленный предшествующими поколениями, познают через транслятор (учителя и учебники). Воспринимать эти знания будет намного проще и легче, если каждый ученик будет ощущать себя «приёмником», а не посторонним предметом, которого трансляция мало касается или не касается вовсе. Для этого в основу любой отрасли науки должен быть поставлен Человек, и любая научная ветвь (математика, история, физика, химия, литература и т. д., и т. д.) должна быть, прежде всего, привязана к «приёмнику», т. е. обоснована тем, какое значение она имеет для существования, жизни самого ученика и всех подобных ему существ – людей. Ведь только пройдя через человеческое сознание (призму) белый луч Научного Знания, существующего вне и не зависимо от нашего сознания, может заиграть всеми цветами радуги. (Например, при изучении химии начинать, по-моему, следует с того, какие химические процессы обеспечивают человеческую жизнедеятельность и влияют на его состояние. А потом уже всё остальное. Но это предложение – также на рассмотрение общественности). Вот выдвинула сомнительное даже для самой себя предложение, а теперь нашла для него подкрепление: смотрите «Вселенная, Квантовая физика и Биоцентризм», а также «Тайна реальности: что такое пространство и время – где находится Вселенная».

На мой взгляд, занятия по первым двум направлениям всестороннего гармонического развития личности (духовному и физическому) должны иметь безоценочный характер. Для осуществления обратной связи с преподавателем и родителями, может быть, уместно ведение дневниковых записей о впечатлениях, переживаниях, мыслях, возникающих во время или после занятия. Короче, такой дневник должен предоставлять ребёнку возможность душу излить, если он почувствует в этом потребность. А показателем качества работы по физическому воспитанию должно служить состояние здоровья ребёнка и его индивидуального физического развития, а также успешность обретения трудовых навыков. С интеллектуальным развитием всё более или менее понятно, хотя содержание и структура программ требуют серьёзной реконструкции.

И ещё я бы предложила новую методику оценки знаний, которая сейчас является очень неэффективной. Роль учителя должна быть сведена к тому, что он – носитель знаний и способов их добывания из информационного пространства. А вот роль контролёра за усвоением полученных знаний я предлагаю передать самим ученикам (каждый учитель знает: нельзя научить, можно только научиться, конечно, лучше под мудрым руководством). Скажем, на опрос во время урока учитель спланировал 15 мин. За отведённое на опрос время каждый ученик должен побывать и в роли ученика, и в роли учителя. Соседи по парте по очереди тихим голосом, не мешая другим (этому не трудно детей научить) отвечают друг другу на поставленный учителем вопрос. При этом «учитель» имеет право пользоваться учебником и интернетом (это – на перспективу), а «ученик» – нет. При постановке учителем следующего опросного задания они меняются ролями. Чтобы тандемы не были постоянными, учитель имеет право пересаживать учеников по своему усмотрению. «Учитель» имеет право на выставление оценки. Но эта оценка не является приговором. Если «ученик» не согласен с оценкой, они договариваются о пересдаче данного учебного материала в любое удобное для обоих время. Учитель в этом процессе выступает только арбитром, а в конце урока он вносит в журнал оценки учеников, оставляя пробелы там, где «учитель» и «ученик» не пришли к согласию. Этот пробел будет заполнен на следующем уроке. Такой подход, уверена, позволит значительно повысить ответственность учащихся за учёбу, а соответственно и уровень знаний. (Это предложение было сделано на начальной стадии написания «Сказки». Позднее я пришла к мнению, что оценка знаний в цифровой форме вообще не нужна, т. к. она противоречит заповеди «Не судите, да не судимы будете». Над этим надо ещё думать и не только мне).

Так же я предлагаю возродить в школах практику шефства учащихся старших классов над младшеклассниками: 7 над 2, 8 над 3, 9 над 4, 10 над 5, 11 над 6. Первоклашки имеют свой временной режим, и за ними пусть лучше взрослые присматривают. Практически семиклассники, получая в подшефные второклашек, сопровождают их до своего окончания школы и перехода своих подопечных в статус шефов. При этом шефы должны, по сути, на время пребывания в школе подменять родителей, контролируя и заботясь о подопечных. Это позволит детям не в теории, а на практике учиться строить взаимоотношения и приобретать навык ответственности за других людей. Школа должна формировать живое, а не сложноподчинённое общение. Это, конечно же, не снимает ответственности с классных руководителей, а наоборот, удваивает её, но при этом многократно увеличивает эффективность их работы. Тем, кто опасается, что старшеклассники могут малышей плохому научить, хочу напомнить, что бытие определяет сознание. Если будет меняться нынешнее бытие, то будет меняться и сознание.

Надо не забывать народную мудрость: «посеешь поступок – пожнёшь привычку, посеешь привычку – пожнёшь характер, посеешь характер – пожнёшь судьбу».

Школа должна стать нивой, на которой из детских поступков будут вырастать счастливые человеческие судьбы.

Ведь что такое наши дети? Мне импонирует позиция арабского – точнее, ливанского и американского – философа Халиля Джебрана, который писал, что наши дети – это не наши дети, а стрелы, выпущенные нами в будущее… (См., например, Жорж Сименон «Часовщик из Эвартона»). А у нас сейчас ненавязчиво внедряется крайне деструктивная позиция «я за своего ребёнка пасть порву, моргалы выколю» (кинофильм «Джентльмены удачи») в противовес позиции советских времён «нет уз святее товарищества» (Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»). Школа на какой-то период времени утратила свою воспитательную функцию, плоды чего мы сейчас и пожинаем. Из сознания постепенно вытравливаются понятия «уважение», «достоинство», «честь», «совесть», «братство», приобретшее совершенно иную ассоциацию с деструктивными организациями, «товарищество», ставшее с очень ограниченной ответственностью и масса других высоких понятий. И хорошо, если остатки института семьи успевают привить детям эти понятия, потому что дети на самом деле принадлежат родителям только до начала пубертатного периода, во время которого ребёнок сознанием