Вашингтон, 15 мая. В столице США появился еще один мемориальный знак «Встреча на Эльбе», посвященный братству по оружию между советскими и американскими солдатами в годы Второй мировой войны. В четверг вечером он был передан Фондом американо-российского культурного сотрудничества в дар Кармеловскому институту российской культуры и истории, созданному недавно в Американском университете в Вашингтоне.

Передача небольшой бронзовой скульптуры состоялась на торжественном приеме в посольстве России в США, посвященном 70-летию победы над фашистской Германией. Работая над ней, известный московский скульптор Александр Бурганов использовал фронтовую фотографию, запечатлевшую встречу советских и американских войск на Эльбе близ немецкого города Торгау 25 апреля 1945 года. […] Скульптура работы Бурганова будет находиться не в публичном месте, а в Американском университете. «Это хороший подарок, поскольку он символизирует дружбу между народами двух стран и служит напоминанием о том периоде, когда они были союзниками», — сказал в беседе с корреспондентом ТАСС директор института Антон Федяшин, возглавлявший до недавнего времени в столице США «Инициативу по продвижению российской культуры».

О взаимопомощи союзников по антигитлеровской коалиции в годы войны говорил, выступая на приеме, и посол России в Вашингтоне Сергей Кисляк. […] Завершился прием в посольстве РФ праздничным концертом […]. Одними из самых громких аплодисментов […] были награждены Антон Федяшин и глава Фонда американо-российского культурного сотрудничества Джеймс Саймингтон, спевшие песню композитора Джимми Макхью на слова Гарольда Адамсона «Дошли на крыле и молитве», ставшую популярной в Советском Союзе в конце войны благодаря Леониду Утесову. В русском переводе она получила название «Бомбардировщики», но всегда была больше известна по первой строчке припева: «Мы летим, ковыляя во мгле». Федяшин и Саймингтон исполнили ее на двух языках[573].

Нельзя сказать, что деятельность Федяшина в США не вызывала подозрений и критики. Но абсолютно очевидно, что вся она оставалась незамеченной и проходила для Федяшина без последствий, даже после ареста Бутиной, хотя даже самый поверхностный анализ его высказываний не может не указывать на то, что он является как минимум агентом влияния Кремля и Лубянки. Вот несколько цитат из его публикаций. Обратим внимание на то, что ни одного критического слова в отношении Путина, Кремля и проводимой Кремлем политики в высказываниях Федяшина никогда нет, а критике подвергаются исключительно американская администрация и неугодные Путину страны и государственные деятели. Федяшин занимается банальным пропагандистским прикрытием Кремля и внешнеполитических шагов российского руководства:

С 2003 года Белый дом сделал ставку на грузинского президента Михаила Саакашвили и украинского президента Виктора Ющенко в ущерб отношениям с Москвой. Однако прошлогодняя война с Грузией и недавний газовый конфликт между Москвой и Киевом продемонстрировали, насколько усложнилась ситуация. Картина отношений России с соседями не выглядит черно-белой, как изображают ее американские СМИ. Саакашвили и Ющенко показали себя не просто как разочарование, но и как обуза. Администрация Обамы теперь имеет шанс выбрать более надежных партнеров в регионе.

К сожалению, Ющенко спутал украинский патриотизм с антироссийской политикой, что удачно сочеталось с политикой сдерживания администрации Буша в отношении России. Верно то, что Москва использовала свои природные энергоресурсы в качестве политического рычага. Однако, поскольку Россия субсидировала украинскую экономику, поставляя газ по цене ниже рыночной, она была вправе рассчитывать на ответное сотрудничество. К сожалению, президент Ющенко уравнял вестернизацию и членство в НАТО, чему способствовала администрация Буша и против чего возражала Москва.

Вряд ли препятствование вступлению соседней страны в военный альянс можно считать империализмом или запугиванием. Тем более, Россия никогда не возражала против участия Украины в ЕС, ОБСЕ и других невоенных западных институтах[574]. Саакашвили также был вашингтонским кандидатом для вступления в НАТО. Но он потерпел неудачу, когда необдуманно атаковал отколовшийся регион Грузии, в котором присутствовали российские миротворцы с международным мандатом[575].

До тех пор, пока Ющенко пытается определить геополитическую позицию Украины путем движения на Запад через НАТО, а не через функциональную и платежеспособную экономику — до тех пор будет сохраняться газовая проблема. Россия готова сотрудничать с Украиной, интегрированной в европейские политические и экономические структуры, но не при правительстве, не уважающем геополитические интересы благодетеля / старшего брата. Отказавшись от прямой поддержки членства Украины (и Грузии) в НАТО, администрация Обамы заручилась бы более надежным союзником в лице России. […] Этой весной президенту Обаме и госсекретарю Клинтон представится шанс восстановить отношения с Россией, если они поддержат более надежных политиков в Грузии и Украине. […] Учитывая планы увеличения американского присутствия в Афганистане, Белый дом и Госдеп должны быть заинтересованы в восстановлении сотрудничества с Москвой[576].

По устоявшимся с первых дней образования советской госбезопасности правилам агентам, в том числе и агентам-провокаторам, было запрещено критиковать руководителя страны. Иными словами, даже самый бесстыжий провокатор НКВД не имел права ругать Сталина ради выявления граждан, критикующих вождя. Эта традиция неукоснительно соблюдается и сегодня. Агент не имеет права отрицательно высказываться о Путине ни при каких обстоятельствах. Именно по этой причине молчал Федяшин (и по той же причине мы не слышали критики Путина из уст Трампа).

Зато в отношении российской оппозиции и Алексея Навального, в сентябре 2013 года выставившего свою кандидатуру на выборах мэра Москвы, у Федяшина, наоборот, не нашлось добрых слов:

Антон Федяшин — профессор российской истории в Американском университете в Вашингтоне. Он — коренной москвич, и это лето провел в Москве, наблюдая за ходом предвыборной кампании. Он говорит, что это был полезный опыт для обеих сторон, показавший сторонникам Навального, что одно дело — протестовать против существующей системы, и совершенно другое — обращаться с широкими массами, встречаться с избирателями на местах. Этого либералы не делали никогда[577].

Действительно, на тех выборах Навальный проиграл Сергею Собянину, видимо потому, что мало общался с «широкими массами» избирателей.

На начальном этапе российской оккупации Крыма, в конце февраля 2014 года, Федяшин призывал разобраться в ситуации и не делать скоропалительных выводов:

Президент Барак Обама сказал в пятницу, что он «глубоко обеспокоен» сообщениями о том, что Россия перебрасывает войска в украинский Крым, и предупредил, что любое военное вмешательство «повлечет за собой последствия» […] Я не думаю, что кто-либо понимает, что именно происходит […] Они подают разные сигналы, а что на самом деле происходит — не знают[578].

Когда все-таки оккупация Крыма и война в Украине стали фактом и фактором, Федяшин нашел происходящему удобное объяснение, «уходящее корнями в тысячелетнюю историю»:

Мы наблюдаем возврат к языку холодной войны во имя политической целесообразности […] Искать