Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Вспоминаю связанный с этим случай. Находясь на Украине, я имел удовольствие общаться с одним весьма известным профессором. Это был действительно очень известный человек со своей историей, которого знал и любил весь юридический мир Советского Союза (относительно недавно он умер). В какой-то момент в разговоре он перешел на украинский язык. Конечно, что-то я понимал, но многие детали (а они были важны) от меня ускользали. Но, естественно, я не мог попросить профессора говорить по-русски, опасаясь, что он просто обидится. И вот в середине разговора у него зазвонил мобильный телефон, он извинился, сказал, что звонит дочка из США, и стал с ней разговаривать. И на каком же языке? На русском! Теперь я думаю: что это было? Намеренное унижение? Игра? Ведь если он действительно настолько уважает родной язык, что не может с гостями говорить на русском языке, то почему же с родными в домашней обстановке он не гнушается тем самым языком? Я не понимаю, зачем создавать сложности там, где их нет. Говорить, например, на английском языке, что иногда происходит. И украинец, и русский, разговаривающие между собой на английском языке, выглядят нелепо, если не сказать глупо. Отстаивание собственной национальной идентичности не должно превращаться в клоунаду и не должно идти на поводу у националистов. Беда в том, что национализм (любой, а не только украинский, русский или белорусский, хотя, конечно, белорусский национализм — это сродни выражению «живой труп», но белорусские националисты тоже, как ни странно, есть) не может быть средством решения каких-либо проблем.
Национализм, раз возникнув, не преодолевается ничем. Это болезнь, которая не поддается излечению. Спасением от национализма может быть только ампутация этой идеологии и длительная бесконечная изоляция представителей такой идеологии. Заигрывание с националистами и национализмом не может привести ни к чему другому, кроме как к насилию и человеконенавистничеству. В Уголовном уложении ФРГ раздел, посвященный борьбе с национализмом, справедливо называется «Защищающаяся демократия»[1]. (В русском литературном юридическом переводе он звучит как «Создание опасности для демократического правового государства», раздел 3. В ст. 86 говорится о запрете пропагандистских материалов, которые по своему содержанию направлены на продолжение стремлений бывших национал-социалистских организаций. На это же направлена ст. 86а «Использование опознавательных знаков антиконституционных организаций»[2].)
В США такие преступления называют преступления ненависти (кстати, в США соответствующие законы были приняты совсем недавно)[3].
В Европе в течение многих лет от проявлений ненависти попросту отмахивались. И только в последнее время, когда разгул преступных проявлений, главным образом со стороны мигрантов, достиг небывалых размеров, что называется, спохватились. Например, голландский режиссер Тео ван Гог снимал фильмы и делал публичные заявления, в которых выражал чрезвычайно критическое отношение к исламу. 2 ноября 2004 года к нему на улице подошел Мохаммед Буй ери, выстрелил в него восемь раз, а затем ударил ножом. В тело убитого были воткнуты два ножа; с помощью одного из них к телу была приколота пяти страничная записка. На суде Буйери, нисколько не раскаявшись, заявил, что не испытывал ненависти к своей жертве и что мотивом для убийства стали его религиозные верования: «Я совершил то, что я совершил, исключительно исходя из моих верований. Я хочу, чтобы вы знали: я действовал по убеждению и отнял у него жизнь не потому, что он был голландцем или что я марокканец и чувствовал себя оскорбленным». Буйери был признан виновным в убийстве и приговорен к пожизненному заключению. Но мотив ненависти, как отягчающее обстоятельство, не был учтен. Более того, вопрос о мотиве преступления суд вообще не рассматривал.
Германия столкнулась с самым большим потоком мигрантов в 2015 году. Около 1,1 миллиона человек были зарегистрированы в качестве лиц, ищущих убежища в этой стране. При этом стали официально распространяться сообщения о значительном увеличении преступлений на почве ненависти, и прежде всего преступлений на почве расизма и антисемитизма (число этих преступлений выросло на 77 %). «Рост преступлений, мотивированных правыми политическими настроениями, прежде всего проявляется в ксенофобских инцидентах. Это неприемлемо и будет жестко пресекаться полицией и правосудием», — заявил один из министров правительства ФРГ Томас де Мезьер (двоюродный брат последнего премьер-министра ГДР Лотара де Мезьера).
Позиция европейцев — не замечать ненависти, которая пропитывает общество, была позицией страуса, спрятавшего голову в песок, почуяв опасность.
В настоящее время европейцы более чем серьезно изучают проблему преступлений ненависти. Преступление на почве ненависти — уголовное деяние, мотивированное предубеждением. Именно данный мотив отличает преступления на почве ненависти от других видов преступлений. Преступление на почве ненависти — это не какое-либо одно конкретное правонарушение. Это может быть акт устрашения, применение угроз, причинение ущерба имуществу, нападение, убийство или любое другое уголовное деяние[4].
Бандера последовательно отстаивал идею украинской независимости. Но он отстаивал ее узко националистически и