В конце XX в. связь между антикоррупционными усилиями и разработкой систем по борьбе с отмыванием денег была довольно ограниченной. В результате череды крупных скандалов в конце 1990-х гг., в частности, с участием Сани Абачи из Нигерии, финансовые институты (особенно те, что занимаются управлением активами состоятельных лиц) и другие регулируемые организации стали использовать широкие, как правило, публичные, базы данных для проверки своих клиентов, а частные следователи начали проверять связи бизнесменов с общеизвестными «представителями организованной преступности» и террористами{270}.

На стороне правительств произошел значительный сдвиг в направлении формирования инфраструктуры, которая поддерживает уголовное преследование отмывания денег и в меньшей степени расследование и снижение мотивации правонарушителей и ключевых участников сетей прачечных, а также создания общих процедур оказания взаимной правовой помощи и принятия мер по отчетам о подозрительной деятельности как на местном, так и на международном уровне. Лица, предлагающие и принимающие взятки и другие коррупционные выплаты, сталкиваются с ростом риска обнаружения в условиях, когда расследование одного из элементов схемы отмывания денег способно привести к серьезным последствиям для всех участников. Задача состоит в извлечении уроков из тех дел, которые были расследованы, а также в совершенствовании механизмов борьбы с отмыванием денег в развивающихся и развитых странах с целью сокращения, а возможно, и искоренения, средне– и крупномасштабной коррупции и более полного возврата похищенных активов.

Создание культуры поддержания честности, прозрачности и подотчетности помогает бороться со всеми формами коррупции. Крупномасштабная коррупция ведет к появлению атмосферы безнаказанности и оказывает колоссальное воздействие на оценку коррупции в стране со стороны международной общественности. Политические лидеры, которые получили право принимать решения от имени народа, но вместо этого скрывающиеся от правосудия с миллионами долларов, лишают правительство доверия. Отсутствие уверенности в правительстве и судебной системе приводит к политической, а также к экономической нестабильности или, как минимум, к потере доверия со стороны иностранных инвесторов, к сужению круга деловых людей, готовых вкладывать средства в стране. Соблюдающие закон инвесторы не могут конкурировать с компаниями, поддерживаемыми незаконными инвестициями. Восприятие страны как места, где допускается отмывание денег, создает репутационный риск. Потенциально результатом такого риска могут быть макроэкономические перекосы, нерациональное распределение капитала и ресурсов, повышение рисков финансового сектора страны, потеря доверия к национальному финансовому сектору и международной финансовой системе{271}.

Разгул безнаказанности в стране приводит к попранию принципа верховенства закона. Хорошее управление требует прозрачности, предсказуемости и верховенства закона. Отмывание денег – один из механизмов, позволяющих преступникам избегать ответственности за свое коррупционное поведение. Именно по этой причине в антикоррупционных программах необходимо предусматривать не только усилия на местном уровне, направленные на ограничение возможностей коррупционного поведения, но и международные механизмы, позволяющие выявлять действия по сокрытию доходов. В одних государствах прозрачность в сфере коммерции – всего лишь поле для поиска возможностей вымогательства. В других – отчеты о подозрительной деятельности помогают заинтересованным сторонам выявлять связь корпоративных платежей с коррупционерами и способствуют как минимум идентификации доходов от коррупции и активов лиц, подозреваемых в коррупции, которые затем могут быть заморожены и при наличии законных оснований возвращены.

Меры по борьбе с отмыванием денег могут помогать в раскрытии предикатных преступлений, особенно когда финансовые институты выполняют требования в отношении знания клиентов. Например, банки, соблюдающие эти требования (включая выявление и проверку личности бенефициарных собственников компаний) и представляющие отчеты о подозрительных финансовых операциях, могут помочь в борьбе с незаконной вырубкой леса (Setiono and Husein, 2005). Учитывая, что незаконная вырубка обычно связана с подкупом чиновников, проведение углубленной процедуры «дью дилидженс» при работе, например, с политическими деятелями повышает вероятность выявления незаконной деятельности. Другие нормы, в том числе касающиеся ареста и конфискации доходов от преступной деятельности, а также возможности официального и неофициального международного сотрудничества и взаимной правовой помощи, предусмотренные законами о борьбе с отмыванием денег, значительно повышают эффективность борьбы с незаконными вырубками и другими преступлениями в сфере эксплуатации лесных ресурсов. Используя эти и другие инструменты, страны могут формировать специальные группы следователей и обвинителей для работы с крупными делами по незаконной вырубке леса с вовлечением отмывания денег и коррупции.

Банковский контроль за клиентами – политическими деятелями может способствовать прекращению дальнейшей коррупционной деятельности, особенно если такой контроль распространяется как на отечественных, так и иностранных чиновников. Решения об обслуживании политических деятелей должны приниматься на более высоком уровне, чем в случае рядовых клиентов. Вместе с тем коррумпированные кассиры банков, менеджеры по работе с клиентами и другие работники банка, участвующие в процессе, могут препятствовать раскрытию случаев отмывания денег. Эти ключевые игроки должны в результате информирования и обучения уметь идентифицировать, представлять отчеты и расследовать факты, подозрительные с точки зрения отмывания денег. Они должны также понимать свою ответственность в случае неисполнения предъявляемых требований. Важно отметить, что преступники могут попытаться установить связь с некоторыми из этих профессионалов в качестве меры противодействия системам контроля, т. е. попытаться коррумпировать сами институты, которые призваны препятствовать отмыванию денег. Некоторым банкам пришлось выплатить штраф за отсутствие необходимых средств контроля для выявления случаев отмывания денег. Так, Bank of Ireland был оштрафован на £375 000 в 2004 г. за необнаружение неправомерного использования банковских чеков в одном из своих отделений в нарушение норм по борьбе с отмыванием денег (Financial Services Authority, 2004). Другой пример – Arab Bank, который был оштрафован на $24 млн за отсутствие в его нью-йоркском отделении систем контроля за электронными переводами (U. S. Department of the Treasury, 2005).

В дополнение к этому многие транснациональные компании заботятся о том, чтобы их зарубежные офисы действовали в соответствии с антикоррупционными стандартами. Было бы хорошо, если бы все международные компании, а не только финансовые институты приняли программы соблюдения требований и профессиональной этики. Банки, страховые компании, дилеры по ценным бумагам, адвокаты, агенты по недвижимости и многие другие финансовые и нефинансовые организации и представители профессиональных сообществ рискуют стать жертвами злоупотреблений со стороны преступников и поэтому должны принимать необходимые меры профилактики против отмывания денег. Частный сектор может также помочь в повышении информированности публики о важности этих вопросов и продемонстрировать выгоды от создания жесткой системы борьбы с отмыванием денег. Активное правоприменение может сочетаться с более высоким уровнем саморегулирования частного сектора. Однако такое правоприменение требует эффективной судебной системы и прокуратуры, а также сотрудничества с иностранными правительствами.