Пользовательский контент. Представлен преимущественно сообщениями на форумах, отзывами, а также комментариями к авторским текстам, фотографиям и видеоматериалам. Некоторые порталы размещают также пользовательские статьи и обзоры, однако обычно их уровень таков, что затраты на модерирование гораздо более значительны, нежели приносимая ими польза.

Проще всего получить пользовательский контент для форума. Необходимо просто разместить стартовый пост с необходимыми ключевыми словами и вопросом, на который пользователи захотели бы ответить. Хороший стартовый пост способен даже побудить зарегистрироваться новых посетителей.

Разумеется, сколько-нибудь значительный объем пользовательского контента может получить только портал с большой посещаемостью. Таким образом, рассчитывать на такой контент на старте нельзя, однако мероприятия по привлечению активных пользователей должны быть запланированы еще на этапе проектирования портала.

Под копирайтингом изначально понималась деятельность по созданию рекламных текстов. Копирайтерами называли специалистов, которые эти тексты создавали.

Копирайтер в классическом понимании слова – штучный специалист, очень эффективный и неимоверно дорогой. Обычно копирайтеры работают на рекламные агентства: именно они пишут слоганы, письма для директ-мейла, тексты для теле– и радиорекламы и т. д.

В веб-мастеринге копирайтерами называют любых специалистов, которые пишут тексты для веб, даже если они чрезвычайно далеки от продаж. Такое двойственное толкование вносит некоторую путаницу, а потому я стараюсь называть веб-копиратейров контентщиками, то есть специалистами по созданию контента.

Портрет контентщика. Очень немногие пришли в деятельность по созданию веб-контента более или менее осознанно. Во-первых, это связано с тем, что сама профессия пока еще чрезвычайно молода, а во-вторых, прирожденный контентщик должен обладать довольно специфическим складом личности. Итак, для контентщика характерны:

□ любовь к чтению. Обычно формируется в детстве. Согласитесь, что далеко не все дети любят читать и уж совсем немногие не изменяют этой любви к моменту окончания школы;

□ чувство языка. Частично проистекает из любви к чтению хорошей литературы, частично формируется в семье (дети образованных родителей имеют в этом смысле большое преимущество), частично, вероятно, врожденное;

□ неуемное любопытство и высокий уровень эрудиции, являющийся следствием любопытства и любви к чтению;

□ умеренно эмоциональное восприятие мира. Сухари производят точно такой же сухой контент, восторженные романтики – чрезвычайно слащавый и потому неубедительный текст;

□ аналитический склад ума – без него нельзя сформулировать ни одной сколько-нибудь интересной мысли;

□ чувство юмора – свидетельствует о живости ума.

Очевидно, что и само по себе подобное сочетание встречается нечасто, и очень немногие из потенциально хороших контентщиков приходят в эту деятельность. Природное любопытство часто уводит их в науку, аналитическое мышление – в программирование, эрудиция позволяет найти свою нишу в бизнесе. До веб-копирайтинга добираются либо случайно и потом находят в нем себя, либо в силу обостренного чувства личной независимости, отсутствия дисциплины и просто лени. Последние два недостатка могут создать массу проблем редактору, но даже ленивый и недисциплинированный прирожденный контентщик (другие вообще встречаются редко) гораздо лучше, чем тот, для кого эта деятельность – лишь дополнительный источник заработка. Поэтому на свободном рынке хорошие специалисты встречаются нечасто – обычно они быстро обрастают постоянными заказчиками либо находят работу в штате и успешно растут до редакторов и выше, а иногда сами запускают веб-проекты разной степени успешности.

Случайные контентщики составляют подавляющее большинство. К таковым следует отнести:

□ молодых женщин в декретном отпуске;

□ студентов, желающих подработать;

□ школьников, которые случайно узнали, что за написание изложений с ошибками могут даже заплатить;

□ временно безработных.

Доля хороших контентщиков среди случайных исчезающе мала, и они, как правило, повторяют судьбу прирожденных. Строго говоря, обычно они просто раскрывают в себе способности прирожденных, и поэтому их дальнейшее исчезновение с открытого рынка закономерно.

Какой вывод следует сделать из изложенного?

Вывод прост: ценить хороших контентщиков и работать с теми, кто есть.

С хорошими все просто. Получив задание, они через некоторое время отправляют хороший текст. Почти всегда с задержкой, иногда с большой задержкой (вероятно, сказывается все тот же склад характера), но зато их почти никогда не нужно проверять. Как правило, они сами себе редакторы и корректоры, а некоторые и вовсе предпочитают работать с собственными корректорами и оплачивать их работу из своего кармана. Разумеется, эти расходы будут впоследствии заложены в цену готового продукта, но экономия времени и сил при работе с таким специалистом огромна и почти всегда стоит дополнительных материальных затрат.

Со случайными контентщиками все сложнее: поручив им работу, вы вынуждены убедиться в том, что:

□ они сдали текст;

□ они сдали уникальный текст;

□ они сдали пригодный для чтения текст;

□ они сдали текст без ошибок;

□ они не сделали линейный рерайтинг найденного в Интернете;

□ они выполнили требования ТЗ.

Бывает, что проверка и редактирование текста отнимают у редактора больше сил и времени, чем написание аналогичного текста. От услуг таких «специалистов», разумеется, лучше отказаться.

Существует несколько способов автоматической и полуавтоматической генерации контента, причем каждый из них, в свою очередь, также допускает массу подходов и решений. Выбор того или иного способа зависит от типа контента, который должен получаться на выходе, требований к его качеству, тематики портала и множества других факторов.

Агрегирование. Предполагает создание контента на основе сбора и сопоставления данных из нескольких источников. Такой способ позволяет получить очень интересный и востребованный пользователями контент, однако в подавляющем большинстве случаев не в автоматическом, а в полуавтоматическом режиме. Доля ручного труда зависит от формы представления исходных данных, требований к контенту, а также качества программной части агрегатора.

Форма представления контента зачастую от нас не зависит. Если приходится собирать данные с веб-страниц множества сайтов, мы однозначно упремся в необходимость как минимум модерировать результаты. Идеальное решение в этом смысле – договориться с создателями контента и получить доступ к их базе данных или XML, но это подход не для всех. Так, например, если вы планируете создать агрегатор предложений туроператоров или оптовых продавцов каких-либо товаров, это реально. Если же перед вами стоит задача объединить информацию о предложениях сотен мелких фирм, возможности автоматизации будут сильно ограниченны, поскольку далеко не все они пойдут на контакт и пожелают представить данные в удобном для вас виде. В этом случае выходом может стать разработка универсального парсера.