Мои исследования подтверждают нам уже известное, а именно, что оказывает самое сильное влияние на удовлетворенность жизнью: друзья, которые не бросят в беде, крепкое здоровье, глубокая религиозная вера, стабильные отношения с партнером, наличие работы и заработка, обеспечивающего основные потребности. Вряд ли это кого-то удивит. А что удивительно, по крайней мере, для экономиста вроде меня, так это то, что заработок столь незначительно связан со счастьем. Людям, потерявшим своих друзей, надо бы выплачивать компенсацию в шестикратном размере заработка, чтобы облегчить боль утраты. Чтобы люди, потерявшие работу, снова стали хорошо себя чувствовать, им недостаточно просто выдать зарплату в том же размере. Им требуется на 60 % больше, потому что для них работа – это не только источник дохода, но и прямой или косвенный способ реализации важных аспектов своей жизни. Назначение цены за дружбу или работу многим покажется гротескным, но цель расчетов заключается не в этом. Напротив, они показывают, насколько мало стоят деньги по сравнению с важными вещами в жизни.

Изучая результаты опросов, я узнал кое-что еще, а именно: сравнение себя с другими по показателям материальных благ обесценивает деньги еще сильнее и ставит счастье в зависимость от получения еще больших денег. Люди, живущие в крайне сложных экономических условиях, зачастую чувствуют удовлетворение от более скромного дохода, нежели те, кто имеет значительно больше денег, но сравнивает свой автомобиль или работу с окружающими. Большинству людей сравнение материальных благ наносит значительный вред. Сколько бы они ни заработали, уровень удовлетворенности все равно остается тем же, поскольку они знают, что всегда найдется тот, у кого денег больше.

Следовательно, один из ключей к счастью – это радоваться тем деньгам, которые есть, не переживая о том, что есть у других. Если у вас это получится, то вы скоро обнаружите, что у вас предостаточно денег для ваших нужд и что лучше вглядываться в самого себя и тратить больше сил на то, что действительно приносит счастье.

Выводы:

✓ Заменить работу или друга непросто.

✓ Деньги и заработок значат мало по сравнению с важными вещами в жизни.

✓ Большинству людей крайне вредно сравнивать свое материальное положение с другими.

Эдуардо Лора руководит исследовательским отделением Межамериканского банка развития в Вашингтоне (США). Будучи уроженцем Колумбии, он посвятил свою профессиональную карьеру изучению проблем развития Латинской Америки. В недавнее время он был редактором двух книг о счастье и качестве жизни: «Paradox and Perception» и «Beyond Facts: Understanding Quality of Life».

Италия

Леонардо Беччетти, Джакомо Д. Антони

Дайте незнакомым друг с другом людям денег и начните эксперимент. Пусть одна группа может «тратить» деньги, отдавая их другим. А вторая – ждет, когда кто-то из первой даст денег. Два итальянских профессора провели этот эксперимент со своими студентами и измерили у них уровень счастья. Брать или отдавать: что приносит нам больше счастья? И какие важные уроки в плане политики социального обеспечения мы сможем извлечь из этого эксперимента?

Мы изучали эту проблему. Совместив опрос о счастье с данными, полученными в ходе экспериментальной игры, где игроки получали различное материальное вознаграждение в результате анонимного взаимодействия между собой. Удивительно – по крайней мере, в свете стандартного экономического предположения, что люди мотивируются исключительно личными интересами, но вклад в общественное благосостояние делает людей счастливее даже при сокращении личной материальной выгоды.

В нашем экспериментальном исследовании участвовало 368 студентов из трех разных итальянских университетов. Им произвольно выбирали пару, и они анонимно играли в «инвестиционную игру». В этой игре людям выделяется определенная сумма денег (в нашем случае 10 жетонов, один жетон означает 0,5 евро). Один игрок («доверенное лицо») не мог использовать свои средства, в то время как другой игрок («доверитель») мог решать, сколько отправлять доверенному лицу. Отправленная сумма, от нуля до полного объема полученных средств, утраивалась экспериментатором и переводилась доверенному лицу. Доверенное лицо в итоге должно решить, какую часть этой утроенной суммы отправлять обратно доверителю. Очевидно, что решения как доверителя, так и доверенного лица влияют на исход игры и окончательное вознаграждение. Более того, имеется возможность увеличивать капитал, поскольку отправленная сумма утраивается экспериментатором, и это единственная возможность увеличить общее вознаграждение в игре («общественное благосостояние»).

«Вклад в общественное благосостояние делает людей счастливее даже при сокращении личной материальной выгоды»

Руководствуясь наиболее часто задаваемыми вопросами о счастье, мы измерили заявляемое счастье участвующих игроков, спросив: «Учитывая все возможные факторы, насколько вы считаете себя счастливым по скользящей шкале от 1 до 10, где 1– совершенно не счастлив, а 10 – совершенно счастлив». Вопрос произвольно задавался участникам: а) по окончании игры или б) до того, как им стали известны правила игры.

Результаты явно показывают, что персональное вознаграждение, полученное игроками, не влияет на заявляемое после игры счастье. Напротив, счастье «доверителей» положительно коррелировало с суммой, отправленной второму игроку. Иными словами, люди, принимающие решение о трате денег на другого человека, чувствуют себя счастливее, чем те, кто таких решений не принимает. Более того – и это, пожалуй, самый интересный результат, – люди, отдающие больше, счастливее, несмотря на снижение окончательной финансовой выгоды. К тому же доверенные лица менее склонны поощрять доверителей, отправляющих положительные суммы, и их решения по отправке денег фактически снижают окончательное вознаграждение доверителей. Наши результаты опровергают предположение о том, что счастливые люди «щедрее». На самом деле нет никакой корреляции между отправленными доверителями суммами и заявляемым счастьем до игры.

До подведения итогов важно отметить один момент. Мы спрашивали людей, насколько они счастливы в целом. Но как простая игра может повлиять на их счастье в целом? Различие, описанное лауреатами Нобелевской премии за 2006 г. Даниэлем Канеманом и Аланом Крюгером, проливает свет на эту проблему. Канеман и Крюгер различают испытываемую полезность и вспоминаемую полезность: первую люди испытывают в реальном времени, а вторую – когда вспоминают свой опыт. Доказано, что ретроспективная оценка прошлого опыта имеет систематически предвзятый характер в отношении оценки в реальном времени. В целом, вспоминаемая полезность является несколько усредненной, где важность испытываемых полезностей неодинакова, и большая важность приписывается опыту, полученному в конце процесса. Наши результаты, по сути, подтверждают мысль, что более поздние переживания могут значительно влиять на заявляемое счастье в целом. В частности, мы рассматриваем влияние на заявляемое счастье доверителей как влияние недавнего (по отношению к ответу на вопрос о счастье) приятного опыта, повлиявшего на полезность доверителей.