исключением будет такой код, в котором нарушены правила оформления, принципы работы компании или он просто запутан настолько, что понять его может только автор. Да, у всех разработчиков есть собственный стиль, и он не должен становиться препятствием для других.

Тезисы

■ Код проекта – это совместный труд его разработчиков.

■ Вам не обязан нравиться чужой код, равно как и ваш код не обязан нравиться вашим коллегам.

■ Умейте читать и воспринимать любой код.

■ Договаривайтесь с коллегами, как должен выглядеть и работать код вашего проекта.

Задание

Возьмите любой проект и проанализируйте его код. Попробуйте угадать непосредственно по коду, какие части были написаны разными людьми. Используйте git blame, чтобы узнать, правы ли вы. Найдите код, который вам визуально не нравится: он может быть написан с использованием необычных нотаций из прошлого (да, Венгерская нотация, я никогда тебя не забуду), иметь нетипичный подход к размещению блоков и т. д. Попробуйте хотя бы немного привыкнуть к нему.

Представьте, что разработчик, написавший этот код, – ваш подчиненный. Достаточно ли у вас оснований сказать, что код не работает, и отправить его на доработку?

История из жизни

Помню, на одном из проектов мы долго обсуждали с коллегой, как именно должен выглядеть код на языке программирования, на котором мы в тот момент писали. Спустя некоторое время в обсуждение вовлекся весь отдел. До ссоры не доходило, но и общего согласия на горизонте видно не было. В итоге мы решили вопрос анонимным голосованием (и да, для этого быстро написали маленькое приложение, с чего бы нам просто кидать бумажки в шляпу!); принятое решение пошло на пользу всем.

Одно кольцо, чтоб править всеми

В любом проекте наступает момент, когда необходимо сделать важный выбор. Это может быть техническое решение, которое отразится на архитектуре продукта, или решение стратегическое, определяющее судьбу продукта на рынке. И нередко это решение будет приниматься либо конкретным человеком, либо очень ограниченным кругом лиц.

Для разработчика, может быть, не так важно, как продукт позиционируется на рынке и какие преимущества имеет перед конкурентами. Однако вы должны ясно понимать, как дорого может стоить неверно принятое архитектурное решение. В зависимости от величины компании технические решения могут приниматься главным разработчиком, архитектором, техническим директором или уборщиком – уж как повезет.

И все было бы здорово, если бы не одно но. Иногда человек, который должен принять ключевое решение, либо отсутствует на проекте совсем, либо он есть, но не обладает для этого достаточными знаниями и опытом.

В случае если в вашей команде нет человека, отвечающего за решения по архитектуре и развитию проекта, вам будет очень-очень непросто. Любой проект проходит стадии развития. Он растет, эволюционирует, крепнет. И он будет изменяться, подстраиваясь под задачи, которые должен выполнять, или под требования клиентов. Иногда он будет меняться кардинально, а это требует смелости и умения смотреть в будущее (у вашего архитектора есть хрустальный шар, точно говорю).

Разработчики достаточно амбициозны, и если у вас нет сотрудника, принимающего важные решения по развитию проекта, кто-нибудь из ваших коллег попытается занять это место. Это может быть большой удачей, в случае если человек обладает достаточным опытом и изрядным запасом интуиции. И это же может стать провалом, если сотрудник просто хочет признания, не обладая при этом знаниями и способностью выбрать правильный курс.

Если в какой-то момент карьеры именно вы окажетесь тем, кто принимает ключевые решения, я заранее поздравляю вас. Поздравляю с тем, что отныне каждый ваш выбор будет делить людей на две или больше групп. Часть из них будет согласна с вашим решением, а часть – сопротивляться ему так, будто вы пытаетесь поджечь их дома. Это нормально, опирайтесь только на объективные критерии выбора. Да, когда вы объясняете, что необходимо сделать, старайтесь находить правильную аргументацию и слова. И не нужно угождать всем, ваша задача – сделать проект сильнее и лучше.

Тезисы

■ Каждый проект – это совокупность больших и маленьких решений.

■ Человек, не обладающий достаточным опытом принятия решений, так же плох для проекта, как и отсутствие человека, принимающего решения.

■ Если решения принимаете вы, будьте готовы столкнуться с сопротивлением.

Задание

Если в вашей команде есть человек, отвечающий за принятие ключевых решений по развитию проекта, – прекрасно. Попробуйте анализировать его подходы, его рассуждения при принятии решений. Находясь на позиции наблюдателя, вы сможете оценить, были ли принятые решения верны в долгосрочной перспективе. Поставьте себя на его место: будет ли вам интересно принимать такие весомые решения? Готовы ли вы нести за них ответственность?

История из жизни

Моя история, связанная с этой темой, довольно печальна. Я был middle-разработчиком и работал с техническим руководителем, который имел очень приблизительное представление о разработке и технических решениях. Собственно, он был из тех специалистов, которые окончили платные курсы и по случайности получили должность, позволявшую им принимать ключевые решения по развитию продукта. Я не обладал достаточной уверенностью или опытом, чтобы оспаривать его решения, но видел, что на дальней дистанции с ними возникнут большие сложности. В итоге я просто отмалчивался и продолжал им следовать, наблюдая, как проекту становится все хуже. Молча смотреть, как продукт, в который ты вкладываешь так много себя, страдает и теряет аудиторию – болезненный опыт, повторения которого я бы не хотел.

Обсуждения

Если бы мы стали делить разработчиков на типы (а глупее занятия не придумать), то можно было бы сказать, что они делятся на тех, кому нравится обсуждать свою работу, и тех, кто предпочитает работать молча. Принадлежность к одному из этих типов не делает разработчика хуже или лучше, это всего лишь стороны характера, особенности личности. Кому-то по душе обсуждать все нюансы своей задачи с коллегами, кому-то удобнее разобраться со всеми вопросами один на один.

Обсуждение проекта в коллективе – очень важная часть рабочего процесса. Но ровно до тех пор, пока оно не начинает мешать работе над проектом. К сожалению, соблюдение баланса в обсуждении задач и рабочих процессов – дело очень-очень непростое. И чем больше людей вовлечено в обсуждение, тем сложнее оно становится. А если в команде нет человека, который может принять окончательное решение, процесс становится бесконечным.

Поверхностное или слишком сжатое обсуждение в рабочем процессе грозит тем, что разработчики не смогут увидеть общую картину. Задачи будут выполняться не полностью, с ошибками, без учета всех требований, а иногда абсолютно некорректно, просто потому что у разработчика нет полного понимания того, что он делает. Замечательно, если разработчики в вашей команде способны на самостоятельный анализ, оценку рисков и четкое понимание требований без долгих разговоров о них.

Другая сторона медали – чрезмерное обсуждение, разговоры по делу и без, многочасовые митинги и совещания с короткими перерывами на разработку. Такая проблема свойственна большим компаниям, где, согласно корпоративной этике, хороший разработчик – тот, кто присутствует на ежедневных митингах и с восторгом рассказывает о том, что он уже сделал и чем планирует заняться дальше. Поймите меня правильно: я не считаю, что совещания с коллегами – это плохо. Обсуждение работы над проектом – прекрасная вещь, но только если оно не ворует ваше рабочее время.

Иногда способы, которыми руководство и менеджеры решают проблему контроля за разработкой, буквально парализуют компанию. В попытке получить больше информации о том, чем занимаются сотрудники, вас будут раз за разом собирать в залах и комнатках, где нужно будет рассказывать, что и как вы делаете. Если вы работаете над большим продуктом, то, разумеется, такие встречи необходимы. Отделы должны понимать свои задачи, контактировать и узнавать друг друга в лицо: это упрощает коммуникацию внутри компании. Но если вы понимаете, что из восьми часов рабочего времени потратили пять на разнообразных обсуждениях, значит, в вашей компании что-то идет не так.

К сожалению, рецепта идеального баланса обсуждений нет, и каждая компания спустя некоторое время приходит (или не приходит) к тому количеству разговоров, которое устраивает и руководство, и сотрудников. Для вас, как для профессионала, важно