Отдельные роды-племена проторусов упорно шли далеко на север, дав сапиентную жизнь так называемым «малым народам Севера» монголоидного типа, расселение которых из Сибири произошло в 3–1 тыс. до н. э. До этого их просто не было ни в Юго-восточной Азии, ни на территории нынешней Монголии. Они вели еще неполно сапиентную жизнь неандертальцев и архантропов на стадии предэтносов. Поэтому, когда речь заходит о стоянках палеолита, мезолита, неолита на Дальнем Востоке, в Прибайкалье, на Урале, имеются в виду исключительно европеоиды (русы) и частично – европеоидно-неандерталоидные метисы, т. е. смешанные протоэтносы.

Еще в верхнем палеолите в Сибири сформировалось этнокультурноязыковое ядро русов-северян (бореалов). Другие такие же ядра с окружением из близкородственных полуотпочковавшихся предэтносов находились в Средней Азии, долине реки Инда, на Ближнем Востоке,

Восточной Европе. Здесь были этногенетические котлы, в которых замешивались и варились будущие народы и народности. Появление новых предэтносов шло повсеместно, но многие из них погибали. Выживали чаще получившие многократную метисацию с русами.

Уже в это время русы-бореалы ставили городища, сооружали могильники, валы, создавали художественные произведения, топонимику и др. Неандертальцы и архантропы находились на уровне австралийских аборигенов-собирателей. Они не строили жилищ, жили на деревьях или под скальными выступами, делали грубые каменные и костяные орудия труда и примитивной охоты, практически не имели языка, а значит, и образного мышления, которое лежит в основе искусства. После них ничего не осталось. На Дальнем Востоке в таком положении предшественники северных народностей оставались до 3–1 тыс. до н. э., пока в них не влили свою кровь потомки русов-бореалов – тунгусо-маньчжурские племена Прибайкалья и, по-видимому, сами роды русов, проживавших на территории Нижнего Амура и побережья Татарского пролива.

Сюда из Южной Сибири в палео-мезолите и в неолите произошло несколько выселков. Они и оставили великолепные и загадочные петроглифы Сикачи-Аляна, первую в мире (мезолитическую) керамику с расцветом гончарного искусства в неолите, которое представлено краснолощеной и многоцветной изразцовой глиняной посудой. В дальнейшем, до раннего железного века, производство керамики не прослеживается, что, наверное, связано с переселением русов в Сибирь, где они тоже оставили специфические следы. С 1 тыс. до н. э. примитивная керамика уже принадлежала нарождающимся северным этносам монголоидов.

Заявление о присутствии русов в мезо-неолите Приамурья пока еще недостаточно обосновано и представляет теоретические размышления, в основе своей взятые из-под пера Ю.Д. Петухова. Но всё ещё впереди. На упоминание о русских ранее 9 века н. э. романо-германская псевдоисторическая школа наложила политическое табу, особенно на Ближнем Востоке, где раскопки проводятся, как писал Ю.Петухов, только в рамках «библейской археологии».

Если обнаруживается селение индоевропейцев, раскопки замораживаются. Невозможно также получить лицензию на исследование их археологических культур. На это существует негласный запрет. Памятники этой культуры подвергаются уничтожению. Но археологические культуры семитов раньше 3 тыс. до н. э. всё равно не выявляются, т. к. их до этого времени существовать и не могло.

Большая часть Ближнего Востока в 10-2 тыс. до н. э. называлась Сурия (Сирия). Это слово– перевертыш от «Русия», или «Сурь» от «Русь». Дальний Восток далек от Русии, но и здесь действует тоже табу для российских и азиатских исследователей. Последние иногда наивно проговариваются о появившихся у ученых сомнениях в исконной принадлежности Северной Азии монголоидам. Так, в научном отчете об археологическом сезоне 2001 года, проведенном на острове Сучу Ульчского района, корейская сторона экспедиции отметила, что в двух раскопанных жилищах 6–5 тыс. до н. э. жили совершенно точно не европеоиды, а северные монголоиды. На это указывает якобы орнаментика в виде меандра, спирали на неолитической керамике. Они встречаются именно на современных нанайских ковриках, халатах и берестяных туесках. Каков уровень научного анализа?! Дух захватывает от такой «проницательности»! И неважно, что черепов нет, зато есть халаты. А о спиралях на халатах айнов почему-то не вспомнили. Они, как известно, проживали на Нижнем Амуре и были вовсе не монголоиды. Вот такая научная халатность! А черепа есть, но они спрятаны в запасниках Краевого краеведческого музея г. Хабаровска. Их не показывают, ведь многие – европеоидного типа. Один такой череп удалось подсмотреть в фильме В.В. Иванова «Амур – дорога тысячелетий». А сам В. Иванов «отметился» очень глубокомысленной фразой: «Говорить о принадлежности его к какому-либо этносу некорректно». Он обронил её в статье: «Дедушка Кондонской Венеры», где была опубликована фотография находки археолога А. Малявина под названием «Дедушка», которую сразу отнесли к монголоидному типу.

А этот Дедушка – с Девятки (река), размером три сантиметра, имеет явно фаллический тип, чего археологи как бы не заметили. Его носили на шее, и он играл роль оберега, имея смысл Бога Рода, главного бога русов в палео-мезолите (илл. № 1).

илл. № 1

Его облик был известен каждому, но по вере русов он был неизреченным. Аналог Дедушки обнаружился в 10–12 веке н. э. в предметах раскопок г. Новгорода, где практически такая же фигурка фаллического типа была подписана: «Перун» (илл. № 2).

илл. № 2

И совсем уж плохо стало бы хабаровским археологам – монголоидофилам, питающим абсурдную любовь к несуществующей доисторической культуре северных этносов, когда бы они увидели прообраз обоих «дедушек» – статуэтку Бога Рода древних русов 8 тыс. до н. э. из г. Олешье государства русов под названием Хирохития на острове Крит (илл. № 3).

илл. № 3

Она тоже фаллическая, и называется Бог Род – всё от него Род-имого. Не заметить фалличности фигурки они были просто обязаны, т. к. она является гарантией проторусского происхождения, что не соответствует официально принятой версии древней истории Приамурья. Но взгляните на колокольню «Иван Великий» или на купола наших церквей, и вы поймете, откуда взялась их фалличность – из русского язычества. И это не самый плохой его подарок православному христианству.

Встречаются и обтекаемые фразы при исследовании этногенеза Приамурья, например, «определенный этнический субстрат» (из журнала «На перекрестке континентов»).

Историк Г.М. Василевский, исследуя этот «субстрат», четко определил приход на Нижний Амур тунгусо-маньчжурского этноса из Прибайкалья не ранее 1 тыс. до н. э., от которого и пошли, якобы, все северные народности Приамурья.