Важнейшие результаты астрофизики состоят в определении химического состава и физических свойств небесных тел и межзвездной среды, выявлении и исследовании протекающих процессов. Это позволило создать теорию рождения и эволюции звезд, которую по своему значению сравнивают с теорией эволюции Дарвина. В основе современной Космологии (См.) лежат эти данные. 

Атеизм

Атеизм – это очень серьёзно. Немало голов полетело из-за споров на атеистические темы. И продолжает лететь, и будет лететь… Атеизм возник позже, чем религия. Не надо при этом отождествлять дорелигиозную эпоху, стадию развития архантропа, древнего человека, с атеизмом как системой взглядов. Сперва должны возникнуть представления о богах или о едином боге. И лишь как реакция на это возникает отрицание бога, атеизм. Прямой перевод этого слова – безбожие. Но не исчерпывается этим сложный мир атеистических взглядов. Он не так разнообразен, как мир религий. На вопрос: сколько в мире религий?  – можно получить цифры, отличающиеся друг от друга в 10, 100 и даже тысячу раз. Как бы ни считать, но религий множество. Атеизм же вроде бы как один. Это не совсем так. Во-первых, безбожие может существовать, как минимум, в двух вариантах: в  форме твердой уверенности, «знании» отсутствия бога, и в форме «неверия», когда человек не знает, не уверен ни в том, что бог есть, ни в том, что его нет. Первая форма атеизма присуща людям, не склонным к философствованиям, людям рационального склада ума и решительного характера. Из них иногда формируются воинственные атеисты, борцы с «религиозным дурманом». Ко второй форме в действительности относятся почти все остальные, в том числе и считающие себя верующими, ибо и им время от времени присущи сомнения.

Кроме этого, атеизм в реальной жизни почти всегда «окрашен» в  цвета той или иной конфессии. Если человек родился и вырос в христианском мире, то, став атеистом, он будет «христианским атеистом». Целью его отрицания, неприятия или сомнений будет христианство, конкретные церкви, Ветхий и  Новый Заветы, жизнь и дела Иисуса Христа, мистические события, связанные с ним. Такой «христианский» атеист может быть приверженцем какой-то иной формы метафизического осмысления мира («верю по-своему», верю в  Природу и т.  д.), но может быть и «подлинным» атеистом-материалистом. Точно так же «исламский атеист» сосредоточен более всего на отрицании Аллаха, индуистский – Вишну и всей остальной честной компании и т.  д. Так что атеистов много разных видов, и не факт, что они во всем друг с другом солидарны и близки.

Природа религии в научном дискурсе определена, социальные и гносеологические корни выявлены и обоснованы. (См. Религия.) Описаны социально-психологические функции (роли) религии: мировоззренческая, компенсаторная, коммуникативная, регулятивная, политическая, культурная и т.  д. По поводу атеизма подобного анализа я почти не встречал. Я знаю лишь одну работу на близкую тему – «Психология атеизма». Ее автор, профессор Нью-Йоркского университета Пол Витц рассматривает вопрос с позиции верующего, пытающегося понять, что мешает некоторым людям «прийти к  Богу». Сам Пол Витц с детства был верующим, потом, с 18 до 38, неверующим, затем снова верующим. На собственном примере он и пытается понять природу и причины атеизма, копаясь во фрейдистских комплексах и устремлениях карьерного характера. Я бы не отнес его рассуждения к особо ценным, это типичная профессорско-пропагандистская работа. Другой, хотя и тоже накалённо-пропагандистской, была деятельность протоиерея А. А. Осипова – профессора Ленинградской духовной семинарии, отрекшегося в 1959 году от религии и церкви, ставшего активным автором антирелигиозных статей, широко распространяемых в тот период, названный впоследствии периодом хрущевской антирелигиозной кампании. Но и это – «не то»… Содержательные размышления и рассуждения бывают плодотворны только вне всякой пропаганды – атеистической или религиозной. Возможно, для выяснения природы атеизма достаточно того, что он является скептическим ответом на религиозные вероучения, деятельность верующих и церквей, и все. А вот в теме анализа его функций – мировоззренческих, социальных и пр.  – стоило бы покопаться поглубже.

Начать можно с анализа слов: безбожник, атеист, агностик. Назову «безбожником» того, кто уверен в том, что бога нет. Атеист может быть как безбожником, так и агностиком. Агностики бывают разных сортов, но главное у них то, что они ни в чем не уверены: ни в том, что бога нет, ни в том, что бог есть. Большинство агностиков считает, что знать это невозможно: то ли пока невозможно, то ли вообще в принципе невозможно. Английский зоолог, профессор Томас Гексли, предложивший этот термин в 1869 году, говорил так: агностик – это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимает сторону какой-либо религии или веры. Термин агностик связывают с Гексли, но само направление мысли существовало во времена античной Греции, и мы его описываем как скептицизм. Существуют ли верующие агностики?  – да, существуют. Это те, которые допускают существование бога и в рамках этого допущения верят в него. Но готовы от этого и отказаться, если кто-то докажет, что бога точно нет.

В общем, в мире агностиков совсем не скучно, там тоже есть свои интеллектуальные игры. Есть и вовсе прелестные люди – игностики. Их позиция по-настоящему игровая: они не могут ответить на вопрос, атеисты они или теисты. Покуда спрашивающий не опишет своего бога. В зависимости от описания игностик ответит, верит он именно в этого бога или нет…

В атеистическом обществе, каким был Советский Союз послевоенного периода, люди не «становились атеистами», а изначально формировались, воспитывались как атеисты. Причем атеистом в одном-единственном варианте: безбожник-материалист. На сей счет имелось высказывание Ленина: «Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, то есть на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной». Быть атеистом-материалистом считалось нормой, поощряемой всеми средствами. А вот быть верующим – значит быть отсталым, неполноценным. Религия и церковь находились на далекой периферии общественной жизни и для большинства людей уже практически не существовали. То есть «проблемы бога» не было как таковой. Картина мира большинством ощущалась как вполне гармоничная, полная и «научная». Все те функции и роли религии, которые она выполняла в иных обществах, вполне успешно исполнялись другими формами общественного сознания, идеологией, моральными принципами и прочим. Лишь одна функция – компенсаторная, то есть утешительная, (См. Утешение),  – не всегда и не для всех исполнялась атеистическими взглядами. Осознание отсутствия загробной жизни, отсутствия души некоторых людей тревожило, порождало дискомфорт. А возникший дискомфорт искал разрешения и либо находил его в мужественном признании смерти с последующим распадом тела на молекулы, атомы и электроны и т.  п., либо приводил к более или менее явному верованию в метафизику бытия, обретая