Вопрос вопросов: кто в курсе происходящего? Не я. И даже не Гритти (хотя, вероятно, у него есть собственная теория на этот счет).

При мысли об этом мне вспомнилось, как из незначительного информационного зернышка вырастает целый куст обстоятельств, подпитываемый жадностью и страхом. Такое «растение» может чрезвычайно быстро привести к большим финансовым проблемам.

Случается, инвестор отклоняется от своего плана, реагируя на какой-то фрагмент из выпуска новостей, который на поверку имеет совершенно иной смысл, нежели тот, который вкладываем мы. У кого-то даже формируется привычка смотреть новости в надежде получить подсказку, что же делать дальше.

Безобразие. Вот это то, что называется по-настоящему дурная идея.

Запомните: лишь немногое поддается вашему контролю. Обращайте внимание на то, что происходит вокруг, но не переоценивайте значение происходящего ни по отношению к себе, ни по отношению к своим планам.

С учетом вышесказанного ответьте мне, послужат ли высокие цены на нефть сигналом к изменению инвестиционного портфеля, даже если предположить, что они останутся высокими?

Ответ: нет.

Уж не знаю, что такого особенного, заставляющего читателей чувствовать себя умнее всех в мире, содержится в журнале The Economist, но картина именно такова. Одно время я выписывал это издание, и мне всегда казалось, что свежий выпуск, просто лежащий на моем столе, сам по себе уже делает меня умнее.

Как будто мне было известно что-то, чего не знали другие.

Совсем недавно я открыл интереснейшее явление под названием «ухмылка читателя The Economist». Такая ухмылка словно намекает на то, что у человека есть секрет, что он состоит в сообществе избранных, сообществе, члены которого с глубоким пониманием размышляют над глобальными проблемами и обладают информацией, необходимой для того, чтобы лучше других ориентироваться в мире.

Я поделился придумкой со своей приятельницей, которая, как оказалось, была преданным читателем этого издания. Она посчитала мою теорию глупой. Переворачивая страницы The Economist, она даже и не думает ухмыляться, а делает это только тогда, когда видит кого-то, кто читает Time или Newsweek вместо The Economist.

Конечно, сама идея о том, что что-то прочитанное в журнале (увиденное по телевидению, услышанное по радио или найденное в интернете) представляет собой секрет, абсурдна. The Economist еженедельно расходится по миру более чем миллионным тиражом. Множество людей в это же самое время точно так же считают себя самыми умными.

И тем не менее довольно часто мы стремимся последовать полученному из СМИ совету, как будто стали единственными обладателями важной тайны, единственными, кто включил в тот день телевизор. Надо действовать быстро, пока информация не просочилась дальше!

Увы, она уже просочилась.

Приятно думать, что ты единственный, кто посвящен в курсе дел, потому что на каком-то подсознательном уровне понимаешь, что при инвестировании следование за толпой может ой как аукнуться. Ведь бумаги, которые скупают все вокруг, являются самыми дорогими (и потому рискованными для владения), и наоборот, массово сбываемые активы уходят по бросовым ценам (и поэтому они потенциально привлекательны).

Все это знают, но в окружении других ощущают себя в большей безопасности. Делая то же самое, что и остальные, человек успокаивается от мысли, что даже если он ошибается, то не в одиночку, вместе с ним наступают на грабли сотни других людей.

Подобное поведение – следование за толпой – может привести к катастрофическим результатам. Именно оно послужило причиной ажиотажного приобретения инвесторами акций высокотехнологичных компаний в 1990-х годах, скупке облигаций в 2002 году и недвижимости в 2006 году. Пагубный процесс все не останавливается, а поведенческая пропасть продолжает расти.

Я люблю рассматривать обложки журналов о рынках и экономике.

Однажды весной 2011 года журнал Newsweek вступил на опасную территорию прогнозов, смело заявив на своей обложке: «Америка возвращается». В анонсировавшейся статье говорилось о появлении некоторых положительных (но краткосрочных) признаках восстановления экономики: создание рабочих мест, рост производительности и индекса Доу-Джонса на 70 %.

Как выяснилось впоследствии, прогноз оказался ошибочным. Рост экономики снова затормозился, ее опять залихорадило, и это привело к падению рынка осенью того же 2011 года. Так что не стóит принимать инвестиционные решения на основании информации с журнальной обложки, увиденной в витрине газетного киоска.

Давайте на секунду задумаемся. Если вы что-то продали в предгрозовой обстановке (Помните? Обложки всех изданий пестрили сообщениями о конце света?), то наверняка упустили хорошую прибыль. А когда журнал заявляет: «Америка возвращается», значит ли это, что пришло время вернуть деньги на вроде как поднимающийся с колен рынок?

Если вы вышли из акций и подумываете о возвращении только потому, что ситуация на рынке улучшается, будьте осторожны. То, что вы, как и многие другие, в сложный период продали все свои бумаги, – ценная информация. Не важно, насколько благоприятной ситуация кажется сейчас, придет время – и рынок снова внесет свои корректировки.

Что же в таком случае делать?

Надеюсь, сам факт продажи акций при возникновении затруднений натолкнет вас на верные мысли. Быть может, вам необходим план, которого будете придерживаться, – план с меньшими инвестиционными рисками.

С другой стороны, если в преддверии прогнозировавшихся рыночных пертурбаций вы не поддались панике и принимали инвестиционные решения, основываясь на собственных финансовых целях, тогда какая вам разница, о чем пишут на обложке журнала?

Я не знаю, что можно считать плохим или хорошим периодом для инвестирования. Для того чтобы разорвать порочный круг продаж по низкой цене и покупок по высокой, время всегда подходящее. Разве так уж важны публикации в Newsweek? Сконцентрируйтесь на своих целях. Постройте план с максимальными шансами на их достижение и живите сегодняшним днем.