Так что же на самом деле имели в виду люди, огороженные на «Часе Х» баррикадой из столов и стульев и «амазонками»? Выступали ли они в роли агрессора или пали жертвой недоразумения? Из достоверных источников (житель Синего княжества, пожелавший остаться «в тени») поступила информация, что «баррикадники» ни на кого нападать не собирались, а вот соседние княжества постоянно подсылали к ним «провокаторов», которые довели одного из них до того, что он и напал на «розовых».

Одним из «провокаторов» была названа Идэн (г. Москва), павшая в неравной борьбе с представительницей другого княжества и потерявшая не только жизнь, но и пуговицу. Вообще, эта история покрыта мраком. Могу только привести комментарий Эдгара (г. Самара), который был с Идэн в одной команде: «Идэн не была агрессором. Провокация – провокацией, а действия – действиями. Тут как раз та грань, за которой начинается война».

«ЧЕРНЫЙ РАУНД»:

сила в безэмоциональности

Пора отвлечься еще на одну тему, вызвавшую живую дискуссию – «ЧЕРНЫЙ РАУНД», в котором хотели сыграть многие, а решились лишь некоторые. Кстати говоря, стремились попробовать себя в «негативной» роли в первую очередь те, кто в реальной жизни такие раунды по возможности избегают. Потому как не чувствуют, что могут в них выиграть.

Что делает раунд «черным»? Отнюдь не соревнование, у кого голосовые связки сильнее развиты, и не обзывания друг друга обидными словами. Это – давление, прессинг на противоположную сторону, и тут выигрывает тот, кто психически устойчивее. Сдержаннее. Безэмоциональнее. Выигрывает тот, кто не дает волю гневу. Плюс, конечно же, богатый арсенал ходов.

Получается, что севшая за стол поединков в «ЧЕРНОМ РАУНДЕ» женщина-игрок заранее оказывается в менее выигрышном положении, чем мужчина, так как женщина заведомо эмоциональнее? Считайте, что дискуссия открыта.

Кстати говоря, «ЧЕРНЫЙ РАУНД» можно сравнить с экспресс-поединком, так как и в одном, и в другом случае судьи оценивают только технику удержания и перехвата управления.

Комментарий участвовавшего в экспресс-поединке Матвея:

«В поединке меня может победить тот, кто сумеет вывести из состояния равновесия. Это сделать довольно сложно. Наверное, к такой категории я отнес бы “энергетического вампира”, с которым очень сложно вести диалог. В экспресс-поединке моему оппоненту удалось заставить меня понервничать: на любые мои доводы она отвечала одно и то же. Однако она все-таки проиграла, в силу гнева».

Ни в какой иной игровой ситуации, пожалуй, не познается радость неудачи в такой степени, как на «ЧЕРНОМ РАУНДЕ». Победитель и проигравший (если, конечно, он еще в состоянии) на равных «сохраняют лицо», что не свойственно обычному раунду поединка: первый показывает еще одну свою сильную сторону как управленца, второй – какой он замечательный человек, с которым комфортно и пообщаться, и чай попить. Потому как вряд ли нам целиком симпатичен тот, кто подряд выигрывает все «ЧЕРНЫЕ РАУНДЫ».

Давид (г. Харьков):

«Полезно, оказывается, поучаствовать в том, что не любишь делать. В “ЧЕРНОМ РАУНДЕ” я играл с Лукой. Я не рад тому, что проиграл, но потом ко мне подходили другие участники и говорили, что я не обладаю качествами, необходимыми для “ЧЕРНОГО РАУНДА”, и это, с другой стороны, хорошо. А вообще мое выступление напомнило один мультфильм, где львёнок грозится: “Сейчас как зарычу, сейчас как зарычу… – Мяу!”».

Но это – игровая ситуация. Реалии наши таковы, что мало кто почувствует комфорт, будучи «припертым» к стенке вчерашним товарищем по чаепитию. А потому не стоит отказывать себе в удовольствии – попрактиковаться в «ЧЕРНОМ РАУНДЕ».

Рейс 7442 произвел посадку. Связь событий прервана. Возможно, я так и не успела передать всего того, что услышала, есть события и герои, о которых я умолчала.

Но ведь не поймешь всего сразу. Поживем – поймем, что было с нами.

С наилучшими пожеланиями,

Дарья КЕЛЬДЕР

(Диана)

Что в сухом остатке после Египта?!

Пять тезисов Дика

1. Специальный бизнес-лагерь в Египте по управленческой борьбе был необычным прежде всего тем, что он изначально строился не по законам бизнес-лагеря, а как бы вопреки им: из триады политической, экономической и управленческой борьбы была вырвана с корнем и пересажена на знойную египетскую почву одна лишь управленческая борьба. (Конечно, к корешкам прилипло немножко и всякой другой борьбы, но это уж – как получилось!) Казалось, при такой операции бизнес-лагерь должен был выродиться просто в объемный семинар по технике перехвата и удержания управления, но случился именно бизнес-лагерь: с единой историей и драматическими событиями, объединяющими участников в единое развивающееся социальное целое, где каждый прожил свою судьбу. Таким образом, этот лагерь отвоевал в пространстве социальных технологий свою территорию, свое право на существование, а потому будет повторяем и в дальнейшем: во всяком случае, в первом приближении, принято решение его повторить через год «на том же месте, в тот же час»!

2. Деловая игра «БОРЬБА КНЯЖЕСТВ» оказалась той площадкой, которая позволила участникам продемонстрировать все их стратагемное искусство, и это плохо. Потому, что искусства оказалось меньше, чем площадки. Однако этот результат вполне можно было ожидать. Ведь наша ментальность, в общем-то, двухшаговая: этим мы выгодно отличаемся от народов с одношаговой ментальностью, но сильно проигрываем другим народам – с многошаговой… И вот тут не надо путать: интрига и стратагема – вещи разные. Интриган ведет нескончаемую позиционную борьбу, по возможности подтягивая одеяло на себя, имея вместо внятного долговременного сценария лишь образ желаемого результата. Мастер же стратагем вообще над схваткой, он внимательно следит за тем, чтобы реализовалось не что попало, а именно стратагемный сценарий, и легкими движениями подгоняет под него почти не сопротивляющуюся реальность. Другое дело, если в череде событий он узнает руку другого мастера… Тут можно было бы узреть ТАНЕЦ СТРАТАГЕМ, но такого у нас… не случилось. Будем учиться!

3. Славная федерация трех княжеств, миролюбиво объединившихся ради потребностей национальных экономик, поставившая своим монопольным объединением под контроль все чужие экономики и выстроив из столов и стульев линию Маннергейма, была сильно удивлена недружественностью соседей. Ждали от них аплодисментов, а оказалось, что их не любят. (Можно понять разочарование американцев, щедрых на гуманитарные бомбардировки и миролюбиво желающих выйти из договора по ПРО по поводу всякого отсутствия аплодисментов с русской стороны.) И когда отдельные нецивилизованные представители нефедеративных княжеств стали нарушать «односторонне, но мысленно внятно обозначенную» границу жизненных интересов федерации, федеративные нервы не выдержали… И еще одна поучительная деталь: федерация как таковая содержала в себе мину замедленного действия, реальное объединение – важное с точки зрения подведения итогов – могло быть лишь при сложении двумя князьями своих полномочий в пользу третьего. Князья нашли выход из этого щекотливого положения в ротации. Ротация – дело не новое и вполне замечательное, если бы не одно обстоятельство: на момент подведения итогов все равно князем-победителем может быть только один из трех, только один может взойти на пьедестал почета. Одного и пригласили, но самостийно взобрались все три: победила дружба… Ротация – это хорошо сейчас, плохо потом… Но добрые намерения у федерации были. Что было – то было! Но давайте научимся не путать намерения с результатами. Что же остальные княжества? А у них – не сложилось. Не сложилось стать едиными (чуть-чуть не успели!), не сложилось стать мудрыми, не сложилось стать сильными. А при стольких «не сложилось» сложно стать «положительным героем». Все впереди.