Отметим, что далеко не всегда имеет место материальное вознаграждение контролеров. Как правило, напрямую «получают благодарность» только работники самого нижнего звена и лишь в самом начале «сотрудничества». А вообще непосредственная дача взяток наиболее характерна лишь для мелких и средних компаний; что касается более высоких государственных служащих, то влиятельные бизнесмены находят с ними общий язык с помощью других методов поиска взаимной выгоды.

Как бы там ни было, полезно знать, что все виды взяток можно неофициально разделить на две категории: подкуп и вознаграждение.

□ Подкуп — в данном случае материальное поощрение преподносится заранее, перед тем как государственный служащий предпримет какие-то действия (либо наоборот — платят за бездействие госслужащих).

□ Вознаграждение — это материальное поощрение за уже произведенную работу, за использованное для этого личное время, за качество и оперативность, за внимательное отношение и т. д. Иначе говоря, вознаграждение по своей сути представляет собой презент и благодарность за оказанную помощь и гарантию благосклонного отношения в перспективе.

Если сотрудничество с государственными служащими подразумевает их материальное поощрение, то более привлекательным в данном случае будет вознаграждение. Однако следует сказать, что оно не всегда является оптимальным, если сотрудничество с работником государственного аппарата только начинается. Что касается подкупа, то он по своей сути более опасен и доказуем, к тому же получивший материальное подношение государственный служащий может оказаться ненадежным партнером и не выполнить то, что от него ожидает коммерсант или бизнесмен.

Имеется масса примеров, когда представители государственного аппарата принимают подношения за содействие в решении тех задач, которые вообще не входят в рамки их служебных полномочий, и впоследствии ничего не предпринимают для положительного решения вопроса либо, при наилучшем раскладе, предлагают лишь посреднические услуги для передачи «мзды» непосредственному исполнителю. По своей сути подобное поведение представляет собой не что иное, как банальное мошенничество, причем совершенное путем злоупотребления служебным положением, однако в таких ситуациях коммерсанты не могут оказать никакого влияния на мошенников: ведь, давая взятку, бизнесмен сам идет на совершение противоправного действия.

Именно с целью предотвращения вероятности мошенничества со стороны взяточников-обманщиков необходимо владеть максимальным количеством сведений о том государственном служащем, с которым вы предполагаете сотрудничать.

Предположим, в вашу компанию прибыл контролер, который ведет себя предубежденно и даже агрессивно, всем своим видом показывая, что с пустыми руками он отсюда не уйдет. Наиболее простой вариант — когда компании уже доводилось иметь дело с этим контролером и точно известно, что это действительно полезный человек. В данном случае необходимо понять, по какой причине он пришел вне графика, а также полюбопытствовать относительно «размера его заинтересованности». При желании вы можете даже поторговаться и существенно уменьшить запрошенную сумму: в конце концов, это нормальная практика деловых отношений.

А вот если бизнесмен отдает себе отчет в том, что за его предприятием действительно водятся грешки, и об этом знает контролер (который может даже делать соответствующие намеки) — ситуация будет гораздо сложнее. В данном случае сэкономить почти нереально, поскольку налицо — характерный признак утечки секретной информации от своих же работников. Стоит ли говорить, что эту утечку следует максимально быстро найти и нейтрализовать!

Еще более запутанная ситуация — это когда «набивается в друзья» новый и совершенно незнакомый контролер. Здесь не нужно торопиться с принятием решения: лучше всего максимально затягивать время и всячески пытаться навести справки об этом человеке. Следует выяснить, может ли этот государственный служащий принести в будущем пользу, имеет ли смысл для компании такое «сотрудничество» и, конечно, — во сколько оно обойдется. Также необходимо взглянуть на ситуацию и с другой стороны, в частности — прикинуть, какими последствиями чревато игнорирование требований контролера. Бывает так, что наиболее подходящим вариантом действия является обращение в правоохранительные органы.

Тем более что всегда есть вероятность стать жертвой организованной провокации. При наличии малейших сомнений следует сразу предпринимать оборонительные меры и стараться разрешить конфликт официальными средствами, например — в судебном порядке.

Не следует при появлении проверяющих опережать события и говорить о том, о чем они не спрашивают (некоторые люди пытаются таким образом запутать проверяющих, уводя их от сути дела): отвечать нужно только на поставленные вопросы, следуя принципу «сказал много, и в то же время — ничего не сказал». Опытный проверяющий быстро поймет, к чему клонит сотрудник предприятия, пытающийся отвлечь его внимание, а это в данном случае совершенно недопустимо.

В первую очередь следует учитывать, что в подобной ситуации представители проверяющих могут вести себя достаточно бесцеремонно и даже нагло, демонстрируя свое превосходство и, как говорят, «кидая понты». Необходимо понимать, что таким поведением они пытаются не унизить того или иного сотрудника, а обескуражить его, заведомо убедить в том, что он совершил тяжкое преступление (особенно если человек был пойман с «черным налом»), добиться его растерянности. Если это им удастся — с высокой долей вероятности можно утверждать, что этот сотрудник окажет содействие налоговым или правоохранительным органам.

Поэтому в любой ситуации, как бы трудно не пришлось, важно сохранить самообладание и уверенность в себе. Кстати, как только проверяющие вошли в помещение, следует сразу же попросить их предъявить документы, подтверждающие их полномочия, и переписать данные этих документов.

В некоторых случаях (разумеется, при наличии серьезных оснований) представители налоговой полиции или иных фискальных органов могут появиться в помещении с криками «Не двигаться!», «Всем стать лицом к стене!» и т. п. Не стоит забывать, что, скорее всего, они действуют по закону (мало ли что — может, какой-то «доброжелатель» из числа ваших конкурентов им сообщил, что в помещении вашей компании готовится террористический акт). В подобной ситуации не стоит корчить из себя героя и требовать «немедленно покажите ваши документы»; лучше дождаться прояснения ситуации и уже тогда попросить незваных гостей показать свои документы. До предъявления ими документов не нужно идти на контакт, отвечать на вопросы — вы имеете на это законное право: не обязаны же вы беседовать неизвестно с кем и тем более — давать показания неизвестно кому.

На каверзные вопросы и реплики проверяющих лиц рекомендуется либо вообще не реагировать, либо отвечать так, чтобы не подставить себя и предприятие. Например, на каверзный вопрос (насчет «черного нала»): «Так, значит, вы с наличкой имеете дело?» — можно достойно ответить: «Да, имею — получаю аванс и заработную плату в бухгалтерии нашего предприятия. Подтверждением моих слов являются мои подписи в ведомостях по заработной плате, где я расписывался в получении». На ответную реплику: «Будем делать вид, что ничего не знаем, дурачком прикидываться?» в свою очередь можно ответить: «Да, я не очень понимаю, что происходит, но хотел бы это узнать». И через минуту добавить: «Тем не менее, как честный гражданин, я готов оказать любое посильное содействие налоговым (правоохранительным) органам в установлении истины». Подобные беседы следует вести спокойным и уверенным в себе тоном; если это не получается, то каверзные вопросы и реплики проверяющих лучше пропускать мимо ушей.